Mead, George Herbert

Mead, George Herbert av den naturligaGeorge Herbert Mead (1863-1931)

Innehållsförteckning

1. Life

George Herbert Mead föddes i South Hadley, Massachusetts, den 27 februari, 1863, och han dog i Chicago, Illinois, den 26 april, 1931. Han var det andra barnet av Hiram Mead (d. 1881), en congregationalisten minister och pastor i South Hadley Congregational Church, och Elizabeth Storrs Billings (1832-1917). George Herbert äldre syster, Alice, född 1859. År 1870 flyttade familjen till Oberlin, Ohio, där Hiram Mead blev professor i Homiletics på Oberlin Theological Seminary, en position han innehade fram till sin död 1881. Efter hennes makes död Elizabeth Storrs Billings Mead visade i två år vid Oberlin College och därefter 1890-1900, tjänstgjorde som president i Mount Holyoke College i South Hadley, Massachusetts.


George Herbert Mead in Oberlin College i 1879 vid en ålder av sexton och tog en BA examen i 1883. Stunder på Oberlin, Mead och hans bästa vän, Henry Northrup slott, blev entusiastiska studenter i litteratur, poesi och historia och pålitliga motståndare av supernaturalism. I litteraturen, var Mead särskilt intresserad av Wordsworth, Shelley, Carlyle, Shakespeare, Keats och Milton; och i historien, koncentrerade han på skrifter Macauley, Buckle, och Motley. Mead publicerade en artikel om Charles Lamb i 1882-3 frågan om Oberlin Review (15-16).

Efter examen från Oberlin 1883, tog Mead en grundskola lärarjobb, som dock varade bara fyra månader. Mead var släppa på grund av det sätt på vilket han hanterade disciplin problem: han skulle helt enkelt avfärda ointresserade och störande elever från sin klass och skicka hem dem.

Från slutet av 1883 till och med sommaren 1887, Mead var en inspektör Wisconsin Central Rail Road Company. Han arbetade med projektet som resulterade i eleven- hundra mil järnvägslinje som körde från Minneapolis, Minnesota, till Moose Jaw, Saskatchewan, och som förband där med Canadian Pacific järnvägslinje.

Mead tog sin magisterexamen i filosofi vid Harvard University under 1887-1888 läsåret. Medan huvudämne i filosofi, studerade han också psykologi, grekiska, latin, tyska och franska. Bland hans filosofi professorerna var George H. Palmer (1842-1933) och Josiah Royce (1855-1916). Under denna tid, Mead var mest influerad av Royce romantik och idealism.

Sedan Mead kom senare att bli en av de stora siffrorna i den amerikanska pragmatiker rörelsen, är det intressant att även vid Harvard, gjorde han inte studera under William James (1842-1910) (även om han levde i James hem som handledare till James barn).

Under sommaren 1888 hade Mead vän, Henry Castle och hans syster, Helen, rest till Europa och hade slagit sig tillfälligt i Leipzig, Tyskland. Senare, i början av hösten 1888, Mead, också gick till Leipzig för att bedriva en Ph.D. examen i filosofi och fysiologisk psykologi. Under 1888-1889 läsåret vid universitetet i Leipzig, blev Mead starkt intresserad av darwinismen och studerade med Wilhelm Wundt (1832-1920) och G. Stanley Hall (1844-1924) (två stora grundarna av experimentell psykologi). På Hall rekommendation, överförs Mead till universitetet i Berlin våren 1889, där han koncentrerade sig på studier av fysiologisk psykologi och ekonomisk teori.

Medan Mead och hans vänner, slotten, vistas i Leipzig, en romans mellan Mead och Helen Castle utvecklats, och de därefter gifta i Berlin den 1 oktober 1891. Före George och Helen äktenskap, hade Henry Castle gift Frieda Stechner av Leipzig, och Henry och hans brud hade återvänt till Cambridge, Massachusetts, där Henry fortsatte sina studier i juridik vid Harvard.

Mead arbete på sin Ph.D. grad avbröts under våren 1891 av erbjudandet om en instructorship i filosofi och psykologi vid University of Michigan. Detta var att ersätta James Hayden Tufts (1862-1942), som lämnade Michigan för att slutföra sin Ph.D. examen vid universitetet i Freiburg. Mead tog jobbet och aldrig därefter återtog sin egen Ph.D. studier

Mead arbetade vid University of Michigan från hösten 1891 genom våren 1894. Han undervisade både filosofi och psykologi. Vid Michigan, blev han bekant med och påverkas av arbetet med sociologen Charles Horton Cooley (1864-1929), psykolog Alfred Lloyd, och filosofen John Dewey (1859-1952). Mead och Dewey blev nära personliga och intellektuella vänner, hitta mycket utrett i sina intressen i filosofi och psykologi. På den tiden var linjerna mellan filosofi och psykologi inte skarpt dras, och Mead var att undervisa och forska i psykologi under hela sin karriär (mestadels socialpsykologi efter 1910).

George och Helen Mead enda barn, Henry Castle Albert Mead, föddes i Ann Arbor i 1892. När pojken växte upp, blev han en läkare och gifte Irene Tufts (James Hayden Tufts dotter), en psykiater.

Således, University of Chicago blev den nya centrum för amerikansk Pragmatism (som tidigare hade sitt ursprung med Charles Sanders Peirce [1839-1914] och William James vid Harvard). De "Chicago Pragmatiker" leddes av Tufts, Dewey, och Mead. Dewey lämnade Chicago för Columbia University 1904, lämnar Tufts och Mead som de stora talesmän för pragmatiker rörelsen i Chicago.

Mead tillbringade resten av sitt liv i Chicago. Han var biträdande professor i filosofi 1894-1902; associerar professor från 1902-1907; och professor från 1907 fram till sin död 1931. Under dessa år gjorde Mead betydande bidrag i både socialpsykologi och filosofi. Meads viktigt bidrag till området för social psykologi var hans försök att visa hur det mänskliga jaget uppstår i processen för social interaktion, särskilt i form av språklig kommunikation ("symbolisk interaktion"). I filosofi, som redan nämnts, Mead var en av de stora amerikanska Pragmatiker. Som sådan fortsatte han och främjat pragmatiker program och utvecklade sin egen distinkta filosofiska utsikter centrerad kring begreppen socialitet och temporalitet (se nedan).

Mrs Helen Castle Mead dog den 25 december, 1929. George Mead drabbades hårt av hennes bortgång och så småningom blev sjuk själv. John Dewey arrangerade Mead utnämning som professor i filosofi avdelningen vid Columbia University och med 1931-1932 läsåret, men innan han kunde ta upp denna utnämning, Mead dog i Chicago den April 26, 1931.

2. Writings

Under sin mer än 40-åriga karriär, Mead tänkte djupt, skrev nästan hela tiden, och publicerat ett flertal artiklar och bokrecensioner i filosofi och psykologi. Men publicerade han aldrig en bok. Efter hans död, flera av hans elever redigerade fyra volymer från stenografiska register över sin socialpsykologi kurs vid University of Chicago, från Meads föreläsningsanteckningar och från Mead otaliga opublicerade papper. De fyra böcker är The Philosophy of nutid (1932), redigerad av Arthur E. Murphy, Sinne, Själv och samhälle (1934), redigerad av Charles W. Morris; Förflyttning av tanke på artonhundratalet (1936), redigerad av Merritt H. Moore; och filosofin i lagen (1938), Meads Carus Föreläsningar av 1930, redigerad av Charles W. Morris.

Noterbara bland Mead publicerade papper är följande: "Förslag Mot en teori om Filosofiska discipliner" (1900); "Sociala medvetenheten och medvetande menande" (1910); "Vilka sociala objekt måste Psychology förutsätter" (1910); "Mekanismen för social medvetenhet" (1912); "Social Själv" (1913); "Vetenskaplig metod och den individuella tänkare" (1917); "En Behavioristic konto i betydande Symbol" (1922); "Genesis of Self och social kontroll" (1925); "Mål verklighet Perspectives" (1926);"The Nature of the Past" (1929); och "Filosofier av Royce, James, och Dewey i deras amerikanska Setting" (1929). Tjugofem av Mead mest kända publicerade artiklar har samlats i Valda skrifter: George Herbert Mead. redigerad av Andrew J. Reck (Bobbs-Merrill, humaniora Press, 1964).

De flesta av Mead skrifter och en stor del av den sekundära litteraturen därpå anges i Referenser och lästips. Nedan.

3. Social Theory

en. Kommunikation och Sinne

Sinne, enligt Mead uppstår inom den sociala processen för kommunikation och kan inte förstås bortsett från denna process. Den kommunikativa processen innefattar två faser: (1) den "samtal gester" och (2) språk, eller "konversation betydande gester." Båda faserna förutsätter ett socialt sammanhang inom vilken två eller flera personer är i samspel med varandra.

Mead introducerar idén om "samtal gester" med sin berömda exempel på hund kampen:

Hundar närmar sig varandra i fientliga hållning bär på ett sådant språk av gester. De går runt varandra, morrande och knäppa, och väntar på möjligheter att anfalla. (Sinne, Själv och samhälle 14) Handlingen att varje hund blir stimulans till den andra hunden för hans svar. Det finns då en relation mellan dessa två; och som handlingen besvaras av den andra hunden, det i sin tur genomgår förändring. Själva det faktum att hunden är redo att attackera en annan blir en stimulans till den andra hunden att ändra sin egen position eller sin egen inställning. Han har knappt gjort det än attitydförändring i den andra hunden i sin tur orsakar den första hunden att ändra sin inställning. Vi har här en konversation med gester. De är emellertid inte gester i den meningen att de är betydande. Vi tar inte att hunden säger till sig själv, "Om djuret kommer från denna riktning han kommer till våren på min hals och jag kommer att vända på ett sådant sätt." Vad betyder genomföras är en faktisk förändring i sin egen position på grund av riktningen för att närma sig av den andra hunden. (Sinne, Själv och samhälle 42-43, min kursivering).

I samtalet gester, tar kommunikations plats utan en medvetenhet hos individen svaret att hennes gest framkallar i andra; och eftersom individen är omedveten om reaktionerna från andra till hennes gester, är hon inte kan svara på sina egna gester med utgångspunkt från andra. Den enskilde deltagaren i samtalet gester kommunicerar, men hon vet inte att hon kommunicerar. Samtalet gester, det vill säga, är medvetslös kommunikation.

Det är dock av samtalet gester som språk, eller medveten kommunikation framträder. Mead teori om kommunikation är evolutionära: kommunikation utvecklas från mer eller mindre primitiva mot mer eller mindre avancerade former av social interaktion. I den mänskliga världen, språk Ersätter (inte men inte avskaffa) konversationen gester och markerar övergången från icke-signifikant till signifikant interaktion.

Språk, i Mead uppfattning är kommunikation genom betydande symboler. En betydande symbol är en gest (vanligen en sång gest) som ropar i individen gör gesten densamma (dvs funktionellt identiska) svar som kallas i andra som gesten är riktad (Sinne, Själv och samhälle 47 ).

Betydande kommunikation kan också definieras som förståelsen av den enskilde av innebörden av hennes gester. Mead beskriver kommunikativa processen som en social handling eftersom det nödvändigtvis krävs minst två personer i samspel med varandra. Det är inom denna handling som mening uppstår. Handlingen att kommunikationen har en triadiska struktur bestående av följande komponenter: (1) en initierande gest hos en individ; (2) ett svar på denna gest från en andra individ; och (3) resultatet av de åtgärder som initierats av den första gest (Sinne, Själv och samhälle 76, 81). Det finns ingen mening oberoende av den interaktiva deltagande av två eller flera personer i agera av kommunikation.

Naturligtvis kan den enskilde förutse svaren från andra och kan därför medvetet och avsiktligt göra gester som kommer att ge lämpliga svar i andra. Denna form av kommunikation är helt annorlunda än den som sker i samtalet gester, i det senare finns det ingen möjlighet för den medvetna organisation och styrning av kommunikativa handling.

Medvetande mening är det som gör det möjligt för individen att svara på sina egna gester som de andra svarar. En gest, då, är en åtgärd som innebär en ny åtgärd. Reaktionen är innebörden av gester och pekar mot resultatet ( "avsiktligt") Av de åtgärder som initierats av gesten. gester "bli betydande symboler när de underförstått väcker i en person som gjort dem samma svar som de uttryckligen väcker, eller förväntas [avsedd] att väcka, i andra individer, individer som de riktar" (Sinne, Själv och samhälle 47). Till exempel, "Du be någon att få en besökare en stol. Du väcka en tendens att få stolen i den andra, men om han är långsam att agera, du får stolen själv. Svaret på gesten är görandet av en viss sak, och du väcka samma tendens i själv" (Sinne, Själv och samhälle 67). I detta skede är konversationen av gester förvandlas till ett samtal om viktiga symboler.

Det finns en viss tvetydighet i Mead användning av termerna "menande" och "betydelse." Frågan är, kan en gest vara meningsfull utan att vara betydande? Men, om innebörden av en gest är svaret på den gesten, då det är innebörden i den (icke-signifikant) samtal gester – den andra hunden, trots allt, svarar på gester av den första hunden i hund- kampen och vice versa.

Men det är samtalet betydande symboler som är grunden för Meads theory of mind. "Bara i termer av gester som betydande symboler är förekomsten av sinnet eller intelligens möjligt; endast i form av gester som är betydande symboler kan tänkande – vilket är helt enkelt en internaliserad eller implicit samtal hos individen med sig genom sådana gester – ske" (Sinne, Själv och samhälle 47). Sinne, då är en form av deltagande i en inter (det vill säga social) processen; Det är resultatet av att ta attityder andra mot sina egna gester (eller uppförande i allmänhet). Sinne, i korthet, är användningen av betydande symboler.

Kärnan i Mead är så kallade "social behaviorism" är hans uppfattning att sinnet är en framväxande ur interaktionen av organiska individer i en sociala matris. Sinne är inte en substans belägen på något transcendent rike, inte heller är det bara en serie av händelser som äger rum inom det mänskliga fysiologiska struktur. Mead avvisar därför den traditionella synen på sinnet som ett ämne separat från kroppen samt behavioristic försök att redogöra för sinnet enbart i termer av fysiologi eller neurologi. Mead håller med behavioristerna som vi kan förklara sinne beteende om vi förnekar dess existens som en väsentlig enhet och visa det i stället som en naturlig funktion av mänskliga organismer. Men det är varken möjligt eller önskvärt att förneka existensen av sinnet helt och hållet. Den fysiologiska organismen är en nödvändig men inte tillräcklig förutsättning för mental uppträdande (Sinne, Själv och samhälle 139). Utan den säregna karaktären hos det mänskliga centrala nervsystemet, internalisering av den enskilde av processen med betydande kommunikation inte skulle vara möjlig; men utan den samhälleliga samtals beteende, skulle det inte finnas några betydande symboler för den enskilde att internalisera.

b. Handling

För Mead uppstår sinne ur social handling av kommunikation. Mead begrepp av social handling är relevant, inte bara för sin teori om sinnet, utan alla aspekter av hans samhällsfilosofi. Sin teori om "sinne, själv, och samhälle" är i själva verket är en filosofi av lagen med utgångspunkt från en social process som involverar interaktion av många individer, precis som hans teori om kunskap och värde en filosofi av lagen med utgångspunkt från den upplever individen i samspel med en miljö .

Det finns två modeller av lagen i Mead allmänna filosofi: (1) modellen av Act-as-sådan. dvs organiskt aktivitet i allmänhet (som utarbetats i filosofi i lagen), och (2) en modell av social handling. dvs social aktivitet, som är ett specialfall av organiskt aktivitet och som är särskilt (men inte uteslutande) relevans vid tolkningen av mänsklig erfarenhet. Förhållandet mellan "social process av beteende" och den "social miljö" är "analog" till förhållandet mellan "individuell organism" och den "fysisk-biologisk miljö" (Sinne, Själv och samhälle 130).

I sin analys av lagen as sådan (det vill säga organisk aktivitet), talar Mead av lagen som att bestämma "förhållandet mellan individen och miljön" (Filosofin i lagen 364). Verkligheten, enligt Mead, är ett område av situationer. "Dessa situationer är i grunden kännetecknas av förhållandet av en organisk individ till sin omgivning eller världen. Världen, saker och individen är vad de är på grund av denna relation [mellan individen och hans värld]" (Filosofin i lagen 215). Det är med hjälp av lagen att relationen mellan individen och hans värld definieras och utvecklas.

Mead beskriver handlingen som utvecklas i fyra steg: (1) stadiet impuls. varpå den organiska individen svarar på "problematiska situationer" i hans erfarenhet (t ex intrång av en fiende till individens området existens); (2) stadiet perception. på vilken de enskilda definierar och analyserar hans problem (exempelvis riktning av fiendens angrepp avkänns, och en väg som leder i motsatt riktning är vald som en allé av flykt); (3) det stadium av manipulation. på vilken åtgärder vidtas med hänvisning till individens perceptuella bedömning av den problematiska situationen (t ex individen rinner längs vägen och bort från hans fiende); och (4) stadiet av fulländning. på vilken mötte svårighet är löst och kontinuitet i det ekologiska existens återupprättats (exempelvis individen flyr sin fiende och återgår till sina vanliga frågor) (Filosofin i lagen 3-25). ]

Objects of uppfattning uppstår inom individens försök att lösa problem som har uppstått i hans erfarenhet, problem som är i en viktig mening, som bestäms av individen själv. Karaktären av individens miljö är förutbestämt av individens sensoriska kapacitet. Miljön är alltså vad det är i förhållande till en sinnlig och selektiv organisk individ; och saker, eller objekt, "är vad de är i relationen mellan individen och hans omgivning, och detta förhållande är att uppförande [dvs. handling]" (Filosofin i lagen 218).
Social lagen
Medan social handling är analogt med lagen as sådan, den ovan beskrivna modellen "individuell biologisk aktivitet" (Sinne, Själv och samhälle 130) inte kommer att räcka som en analys av social upplevelse. De "social organism" inte är en organisk individ, men "en social grupp av individuella organismer" (Sinne, Själv och samhälle 130). Den mänskliga individen, då är medlem i en social organism, och hans handlingar måste ses mot bakgrund av sociala handlingar som involverar andra individer. Samhället är inte en samling av redan existerande atom individer (såsom föreslagits, t ex genom Hobbes, Locke och Rousseau), utan snarare en processuell helhet inom vilka individer definierar sig själva genom att delta i sociala handlingar. De handlingar individen är, enligt Mead, aspekter av handlingar som är trans- individ. "För socialpsykologi, är hela (samhället) före den del (den enskilde), inte den del till hela; och den del förklaras i termer av det hela, inte hela i termer av den eller de delar" (Sinne, Själv och samhälle 7). Således, är den sociala handling en "dynamisk helhet," en "komplex organisk process," inom vilken individen är belägen, och det är inom denna situation att enskilda handlingar är möjligt och har betydelse.

Mead definierar social handling i förhållande till den sociala objektet. Den sociala handlingen är en kollektiv handling med deltagande av två eller flera personer; och sociala objektet är en kollektiv föremål som har en gemensam innebörd för varje deltagare i lagen. Det finns många typer av sociala handlingar, några mycket enkla, några mycket komplex. Dessa sträcker sig från den (relativt) enkel interaktion mellan två personer (t.ex. dans, kärlek fattandet eller i en omgång handboll), till något mer komplicerade handlingar som innebär mer än två personer (t.ex. en pjäs, en religiös ritual, en jakt expedition), för att ännu mer komplexa handlingar bedrivs i form av sociala organisationer och institutioner (t.ex. brottsbekämpande, utbildning, ekonomiska utbyte). Livslängden för ett samhälle består i summan av sådana sociala handlingar.

Det är med hjälp av social handling som personer i samhället skapar sin verklighet. Föremålen i den sociala världen (vanliga föremål såsom kläder, möbler, verktyg, liksom vetenskapliga objekt som atomer och elektroner) är vad de är som en följd av att definieras och utnyttjas inom matrisen av specifika sociala handlingar. Således blir ett djurhud en kappa i upplevelsen av människor (t ex barbarer eller Pretenders till aristokratin) ägnar sig åt social handling för att täcka och / eller pryder sina kroppar; och elektron införs (som en hypotetisk objekt) i det vetenskapliga samfundet projekt att undersöka den ultimata karaktären av fysiska verkligheten.

Kommunikation via betydande symboler är det som gör den intelligenta organisationen av social agerar möjligt. Betydande kommunikation, som tidigare nämnts, innebär förståelsen av mening, det vill säga att vidta attityden hos andra mot sina egna gester. Betydande kommunikation mellan individer skapar en värld av vanliga (symbolisk) betydelse inom vilka ytterligare och avsiktliga sociala handlingar är möjliga. Den specifikt mänskliga social handling, med andra ord, har sina rötter i agera av betydande kommunikation och är i själva verket, som beställts av samtalet betydande symboler.

Utöver sin roll i organisationen av social handling, är betydande kommunikation också fundamentalt involverade i skapandet av sociala objekt. Ty det är i form av signifikanta symboler som människor tyder på en annan objekt relevant för deras kollektiva handlingar. Anta till exempel att en grupp människor har beslutat om en resa till djurparken. En av gruppen erbjuder för att driva de andra i hans bil; och de andra svarar genom att följa föraren att hans fordon. Bilen har därmed blivit ett objekt för alla medlemmar i gruppen, och de alla att använda den för att komma till djurparken. Före detta projekt för att gå till djurparken, hade bilen inte har den specifika betydelse att det tar på att bli avgörande i djurparken-resa. Bilen var utan tvekan ett objekt i någon annan social handling före dess införlivande i zoo-resan; men innan dess införlivande, var det inte specifikt och uttryckligen ett transportmedel till djurparken. Vad det än var, men skulle bestämmas av dess roll i vissa social handling (t ex ägarens projekt för att få till jobbet varje dag, etc.). Det är kanske onödigt att påpeka att beslutet att gå på zoo, liksom beslutet att använda bilen i fråga ett transportmedel, skedde genom ett samtal som involverar betydande symboler. De betydande symbol fungerar här för att indikera "något föremål eller annat inom området socialt beteende, ett objekt av gemensamt intresse för alla inblandade i den givna social handling individer således riktad mot eller på objektet" (Sinne, Själv och samhälle 46). Det faktum att människor erfarenhet, för Mead, till stor del socialt konstruerat i en process förmedlad och underlättas genom användning av betydande symboler.

c. Själv och andra

Självet som sociala Emergent

Jaget är en reflekterande process – dvs. "det är ett ändamål med sig självt." För Mead, är det den reflexivitet av den själv som "skiljer den från andra ändamål och från kroppen." För kroppen och andra föremål inte motsätter sig själva som jaget är.

Det är helt riktigt att ögat kan se foten, men det behöver inte se kroppen som en helhet. Vi kan inte se våra ryggar; vi kan känna vissa delar av dem, om vi är smidig, men vi kan inte få en upplevelse av hela vår kropp. Det finns naturligtvis erfarenheter som är något vagt och svår plats, men de kroppsliga upplevelser för oss organiserade om en själv. Foten och handen tillhör själv. Vi kan se våra fötter, speciellt om vi tittar på dem från fel ände av en opera glas, som konstiga saker som vi har svårt att känna igen som vår egen. De delar av kroppen är ganska urskiljbar från den själv. Vi kan förlora delar av kroppen utan någon allvarlig invasion av jaget. Enbart möjligheten att uppleva olika delar av kroppen är inte skiljer sig från upplevelsen av en tabell. Tabellen visar en annan känsla än vad handen gör när ena sidan känner varandra, men det är en upplevelse av något som vi kommer definitivt i kontakt med. Kroppen inte upplever sig som en helhet, i den mening som jaget på något sätt kommer in i upplevelsen av jaget (Sinne, Själv och samhälle 136).

Självmedvetande, då innebär det objektifiering av jaget. I läget för självmedvetenhet, den "individ går in som sådan i sin egen erfarenhet. som ett objekt" (Sinne, Själv och samhälle 225). Hur är detta objektifiering av själv möjligt? Individen, enligt Mead, "kan komma in som ett objekt [för sig själv] endast på grundval av sociala relationer och samspel, endast med hjälp av hans erfarenhetsmässiga transaktioner med andra individer i en organiserad social miljö" (Sinne, Själv och samhälle 225). Självmedvetande är resultatet av en process där individen tar attityder andra mot sig själv, där hon försöker visa sig med utgångspunkt från andra. Själv som objekt uppstår ur individens erfarenhet av andra själva utanför sig själv. Den objektive själv är en framväxande inom sociala strukturer och processer av mänsklig intersubjektivitet.

Symbolisk interaktion och framväxten av själv

Mead redogörelse för den sociala utvecklingen av jaget vidareutvecklas genom en belysning av tre former av intersubjektiv aktivitet: språk. spela. och spelet. Dessa former av "symbolisk interaktion" (Det vill säga social interaktion som sker via gemensamma symboler såsom ord, definitioner, roller, gester, ritualer, etc.) är de viktigaste paradigm i Mead teori om socialisering och är de grundläggande sociala processer som gör det reflexiva objektifiering av själv möjlig.

Språk, som vi har sett, är kommunikation via "signifikanta symboler," och det är genom betydande kommunikation som individen kan ta attityder andra mot sig själv. Språket är inte bara en "nödvändigt mekanism" sinnesstämning, men också den främsta sociala grunden för själv:

Jag känner inte till någon annan form av beteende än den språkliga där individen är ett föremål för sig själv. (Sinne, Själv och samhälle 142). När en själv gör visas det alltid innebär en upplevelse av en annan; det kan inte vara en upplevelse av en själv helt enkelt av sig själv. Växten eller lägre djur reagerar på sin omgivning, men det finns ingen erfarenhet av en själv. När svaret från den andra blir en viktig del i upplevelsen eller uppförandet hos den individ, när du tar attityden hos andra blir en viktig del i hans beteende – då individen visas i sin egen erfarenhet som en själv; och tills detta sker han inte visas som en själv (Sinne, Själv och samhälle 195).

Inom den språkliga handling, tar individen rollen som andra, det vill säga svarar på sina egna gester i termer av symboliserade attityder andra. Detta "processen att ta rollen av den andra" i processen av symbolisk interaktion är den primära formen av själv objektifiering och är avgörande för att självförverkligande (Sinne, Själv och samhälle 160-161).

Det borde vara klart, då, att själv som objekt som Mead talar inte ett objekt i en mekanistisk, biljardboll värld av yttre förbindelser, utan det är en grundläggande strukturen i den mänskliga erfarenheten som uppstår till följd av andra personer i ett organiskt social symbolisk värld av interna (och internationella subjektiva) relationer. Detta blir ännu tydligare i Mead tolkning av att spela och spel. I lek och spel, som i språklig aktivitet, nyckeln till generation av självmedvetenhet är processen för rollspel." I spel, tar barnet roll varandra och agerar som om hon var de andra (t ex mor, läkare, sjuksköterska, indiska, och otaliga andra symboliserade roller). Denna form av rollspel innebär en enda roll i taget. Sålunda, den andra som kommer i barnets erfarenhet i spel är en "annan specifik" (The Philosophy of nutid 169).

Spelet handlar om en mer komplex form av rollspel än som involverade i spel. I spelet är individen som krävs för att internalisera, inte bara karaktären av en enda och annan specifik, men roller alla andra som är involverade med honom i spelet. Han måste dessutom förstå spelreglerna vilket tillstånd de olika rollerna (Sinne, Själv och samhälle 151). Denna konfiguration av roller organiserade-alltefter-to-regler ger attityder alla deltagare tillsammans för att bilda en symboliseras enhet: denna enhet är "generaliserad andra" (Sinne, Själv och samhälle 154). Den generaliserade andra är "en organiserad och generaliserad inställning" (Sinne, Själv och samhälle 195) med hänvisning till vilken individen definierar sitt eget beteende. När individen kan visa sig med utgångspunkt från den generaliserade andra, "självmedvetenhet i hela bemärkelse" uppnås.

Även om jaget är en produkt av socio symbolisk interaktion, är det inte bara en passiv återspegling av den generaliserade andra. Individens svar på den sociala världen är aktiv; hon bestämmer vad hon kommer att göra mot bakgrund av de attityder andra; men hennes beteende inte är mekaniskt bestäms av sådana attityd strukturer. Det finns, det verkar, två faser (eller stolpar) av själv: (1) denna fas som speglar attityden hos den generaliserade andra och (2) denna fas som svarar på attityden hos den generaliserade andra. Här skiljer Mead mellan "mig" och den "JAG." De "mig" är den sociala själv, och "jag" är ett svar på den "mig" (Sinne, Själv och samhälle 178). "Den ”I” är svaret hos organismen till attityder de andra; den ”mig” är den organiserade uppsättning attityder andra som en själv antar" (Sinne, Själv och samhälle 175). Mead definierar "mig" som "en konventionell, stadigvarande individ," och den "jag" som den "roman svar" av den enskilde att den generaliserade andra (Sinne, Själv och samhälle 197). Det finns ett dialektiskt förhållande mellan samhälle och individ; och denna dialektik utspelas på intra-psykiska nivå i fråga om polaritet "mig" och den "JAG." De "mig" är internalisering av roller som härrör från sådana symboliska processer som språklig interaktion, leka och spel; medan "jag" är en "kreativ respons" till de symboliserade strukturerna enligt "mig" (Det vill säga att den generaliserade andra).

Även om "jag" är inte ett ändamål med omedelbar erfarenhet, är det, i en mening, igenkännbara (det vill säga objectifiable). De "jag" grips i minnet; men i minnesbilden, den "jag" är inte längre en ren ämne, men "ett ämne som är nu ett föremål för observation" (Vald Writings 142). Vi kan förstå den strukturella och funktionella betydelsen av den "JAG," men vi kan inte observera det direkt – det visas endast i efterhand. Vi minns svaren från "jag" till "mig;" och det är så nära som vi kan få till en konkret kunskap om "JAG." Objektifieringen av "jag" är möjlig endast genom en medvetenhet om det förflutna; men objektive "jag" är aldrig föremål för nuvarande erfarenhet. "Om du frågar, då där direkt i din egen erfarenhet ”Jag kommer in, är svaret att det kommer in som en historisk figur" (Sinne, Själv och samhälle 174).

De "jag" visas som en symboliseras objekt i vårt medvetande av våra tidigare handlingar, men sedan har det blivit en del av "mig." De "mig" är, i en mening, denna fas av jaget som representerar det förflutna (det vill säga den redan etablerade generaliseras annat). De "JAG," som är ett svar på den "mig," representerar handling i en nuvarande (det vill säga "det som faktiskt pågår, äger rum") Och innebär omstruktureringen av "mig" i en framtid. Efter "jag" har agerat, "vi kan fånga det i vårt minne och placera det i termer av det som vi har gjort," men det är nu (i det nyligen framkommit närvarande) en aspekt av det omstrukturerade "mig" (Sinne, Själv och samhälle 204, 203).

På grund av den tidshistoriska dimension själv, karaktären av "jag" kan bestämmas endast efter att det har förekommit; de "jag" är därför inte föremål för föregrips. Särskilda handlingar av "jag" blir aspekter av "mig" i den meningen att de objektifieras genom minnet; men "jag" som sådan inte ingår i den "mig."

Den mänskliga individen existerar i en social situation och svarar på denna situation. Situationen har en speciell karaktär, men detta tecken inte fullständigt bestämma svaret hos den individuella; det verkar finnas alternativa handlingsalternativ. Individen måste välja ett tillvägagångssätt (och även ett beslut om att göra "ingenting" är ett svar på situationen) och agera därefter, men tillvägagångssättet hon väljer inte dikteras av situationen. Det är denna obestämdhet av svar som "ger känslan av frihet, initiativ" (Sinne, Själv och samhälle 177). Verkan av "jag" är avslöjas först i själva handlingen; specifik förutsägelse av verkan av "jag" är inte möjligt. Individen är fast besluten att reagera, men den särskilda karaktären hos hennes svar är inte helt fastställd. Individens svar rade. men inte avgörs av den situation som hon agerar (Sinne, Själv och samhälle 210-211). Människans frihet kondition frihet.

Sålunda "jag" och den "mig" existerar i dynamisk förhållande till varandra. Människans personlighet (eller själv) uppkommer i en social situation. Denna situation strukturerar "mig" med hjälp av intersubjektiv symboliska processer (språk, gester, lek, spel, etc), och den verksamma organismen, eftersom den fortsätter att utvecklas, måste svara på sin situation och dess "mig." Detta svar av den verksamma organismen är "JAG."

Individen tar attityden hos "mig" eller attityden hos "jag" enligt situationer där hon befinner sig. För Mead, "båda aspekterna av ”jag” och ”mig” är avgörande för jaget i sin fulla uttryck" (Sinne, Själv och samhälle 199). Både samhället och individuell autonomi är nödvändiga för identitet. De "jag" är processen att bryta igenom strukturen. De "mig" är en nödvändig symbolstruktur som gör verkan av "jag" möjligt, och "utan denna struktur av saker, skulle livslängden för den själv blivit omöjligt" (Sinne, Själv och samhälle 214).

Dialektik själv och andra

Jaget uppstår när individen tar attityden hos den generaliserade andra mot sig själv. Detta "internalisering" av den generaliserade andra sker genom individens deltagande i samtalet betydande symboler (dvs, språk) och i andra socialiseringsprocesser (t ex lek och spel). Jaget, då är av stort värde för det organiserade samhället: internalisering av samtalet betydande symboler och andra interaktion symboliska konstruktioner möjliggör "den överlägsna samordning" av "samhället som helhet," och för de "ökad effektivitet hos individen som en medlem i gruppen" (Sinne, Själv och samhälle 179). Den generaliserade andra (internaliseras i "mig") Är ett viktigt instrument för social kontroll; Det är den mekanism genom vilken gemenskapen får kontroll "över genomförandet av dess enskilda medlemmar" (Sinne, Själv och samhälle 155)."Social kontroll," i Mead ord, "är ett uttryck för ”mig” över mot uttryck för ”jag”" (Sinne, Själv och samhälle 210).

Uppkomsten av jaget i social process är således en förutsättning för social kontroll. Jaget är en social framväxande som stöder sammanhållningen i gruppen; individuell vilja är harmoniserad med hjälp av en socialt definierad och symboliseras "verklighet," med sociala mål och värderingar. "I den mån det finns sociala handlingar," skriver Mead, "Det finns sociala objekt, och jag antar att den sociala kontrollen är att föra handlingen för den enskilde i samband med denna sociala ändamål" (Filosofin i lagen 191). Det finns alltså två dimensioner av Mead teori om internalisering: (1) internalisering av de attityder andra mot sig själv och mot varandra (det vill säga internalisering av mellanmänskliga process); och (2) internalisering av de attityder andra "mot olika faser eller aspekter av den gemensamma social aktivitet eller uppsättning av sociala företag i vilka, som medlemmar av ett organiserat samhälle eller social grupp, de är alla engagerade" (Sinne, Själv och samhälle 154-155).

Jaget, sedan har referens, inte bara för andra, men till sociala projekt och mål, och det är med hjälp av socialiseringsprocessen (det vill säga internalisering av den generaliserade andra genom språket, lek och spel) som individ förs till "antar attityderna hos de i gruppen som arbetar med honom i hans sociala aktiviteter" (Filosofin i lagen 192). Genom att lära sig att tala, gest, och spela in "lämplig" sätt, är individen bringas i överensstämmelse med den accepterade symboliserade roller och regler social process. Jaget är därför en av de mest subtila och effektiva instrument för social kontroll.

För Mead, har dock den sociala kontrollen sina gränser. En av dessa gränser är fenomenet "JAG," såsom beskrivits i föregående avsnitt. En annan gräns för social kontroll presenteras i Mead beskrivning av specifika sociala relationer. Denna beskrivning har viktiga följder beträffande det sätt på vilket konceptet av den generaliserade andra är som skall tillämpas i social analys.

Jaget uppstår ur "en särskild uppsättning av sociala relationer med alla andra personer" involverade i en given uppsättning sociala projekt (Sinne, Själv och samhälle 156-157). Jaget är alltid en återspegling av särskilda sociala relationer som själva bygger på den särskilda aktiviteten av gruppen i fråga. Begreppet egendom, till exempel, förutsätter ett samhälle med vissa typer av svar; idén om fastigheten har särskilda sociala och historiska grund och symboliserar intressen och värderingar hos särskilda samhällsgrupper.

Mead skisserar två typer av sociala grupper i civiliserade samhällen. Det finns å ena sidan, "konkreta samhällsklasser eller undergrupper" i vilken "enskilda medlemmar är direkt relaterade till varandra." Å andra sidan finns det "abstrakta samhällsklasser eller undergrupper" i vilken "enskilda medlemmar är relaterade till varandra bara mer eller mindre indirekt, och som bara mer eller mindre indirekt funktion som sociala enheter, men som har råd obegränsade möjligheter för breddningen och ramifying och berikande av de sociala relationerna mellan alla enskilda medlemmar i givet samhälle som en organiserad och enhetlig helhet" (Sinne, Själv och samhälle 157). Sådana abstrakta sociala grupper ger möjlighet till en radikal utvidgning av "bestämda sociala relationer" som utgör individens självkänsla och som struktur hennes beteende.

Det mänskliga samhället, då innehåller en mångfald av generaliserade andra. Individen kan hålla medlemskap i olika grupper, både samtidigt och seriellt, och kan därför relatera sig till olika generella andra vid olika tidpunkter; eller hon kan förlänga sin uppfattning om den generaliserade andra genom att identifiera sig med en "större" gemenskap än den där hon har hittills varit inblandade (t ex kan hon komma att visa sig som en medlem i en nation snarare än som en medlem av en stam). Jaget är inte begränsad inom ramen för något gener annan. Det är sant att jaget uppstår genom internalisering av de generaliserade attityder andra, men det finns, det verkar, någon absolut gräns för individens förmåga att omfatta nya andra inom dynamisk struktur av jaget. Detta gör stränga och total social kontroll svårt om inte omöjligt.

Mead beskrivning av sociala relationer har också intressanta konsekvenser gentemot den sociologiska problemet med förhållandet mellan konsensus och konflikter i samhället. Det är klart att både samförstånd och konflikt är viktiga dimensioner av social process; och i Mead uppfattning är problemet inte att besluta att antingen för en konsensussamhällsmodell eller för en konflikt modell, men att beskriva så direkt som möjligt funktion både samförstånd och konflikt i människans sociala liv.

Det finns två modeller av konsensus-konflikten relation i Mead analys av sociala relationer. Dessa kan schematiseras på följande sätt:

  1. Koncern Consensus – Extra-gruppen Konflikt
  2. Koncern Konflikt – Extra-gruppen Consensus

I den första modellen, är medlemmarna i en given grupp förenade i opposition till en annan grupp som kännetecknas som "gemensam fiende" av alla medlemmar i den första gruppen. Mead påpekar att idén om en gemensam fiende är centralt i en stor del av mänsklig social organisation och att det ofta är stora referenspunkten för koncern konsensus. Till exempel, ett stort antal mänskliga organisationer härleda deras existensberättigande och deras känsla av solidaritet från förekomsten (eller förmodad existens) av "fiendens" (Kommunister, ateister, otrogna fascistiska svin, religiösa "fanatiker," liberaler, konservativ, eller vad som helst). Den generaliserade andra av en sådan organisation bildas i opposition till den generaliserade andra av fienden. Individen är "med" medlemmarna i sin grupp och "mot" medlemmar av fiendegruppen.

Mead andra modell, nämligen koncern konflikter och extra-grupp konsensus, är anställd i hans beskrivning av den process i vilken individen reagerar mot sin egen grupp. Individen motsätter sin grupp genom att vädja till en "högre slags gemenskap" att hon anser vara överlägsen till sin egen. Hon kan göra detta genom att vädja till det förflutna (t.ex. hon kan jorda sin kritik av den byråkratiska staten i en föreställning om "jeffersonian demokrati"), Eller genom att vädja till framtiden (t ex hon kan peka på ideal "hela mänskligheten," av universell gemenskap, ett ideal som har framtiden som dess ständigt vikande referenspunkt). Således är koncern konflikt bedrivs i form av en extra grupp konsensus, även om konsensus är endast antas eller belägen. Denna modell förutsätter Mead uppfattning om mångfalden av generaliserade andra, det vill säga det område inom vilket konflikter är möjliga. Det är också sant att den enskilde kan kritisera hennes grupp endast i den mån hon kan symbolisera för sig själv den generaliserade andra i gruppen; annars skulle hon har inget att kritisera, inte heller skulle hon har motivation att göra det. Det är i denna mening som samhällskritik förutsätter social- symbolisk process och en social själv kan symbolisk reflexiv aktivitet.

Förutom de ovan beskrivna modeller av konsensus-konflikt relation, Mead påpekar också ett tydligt tids interaktion mellan samförstånd och konflikt. Mänskliga konflikter leder ofta till resolutioner som skapar nya former av konsensus. När sålunda sådana konflikter uppstår, kan de leda till hela "rekonstruktioner av de särskilda sociala situationer" som är förhållanden av de konflikter (t ex ett krig mellan två nationer kan följas av nya politiska anpassningar där de två stridande nationer blir allierade). Sådana rekonstruktioner av samhället påverkas av medvetandet hos individer i konflikter och utgör utvidgningar av den sociala helheten.

En intressant konsekvens av Mead analys av sociala konflikter är att återuppbyggnaden av samhället kommer att innebära återuppbyggnaden av jaget. Denna aspekt av den sociala dynamik är särskilt tydligt när det gäller Meads begreppet koncern konflikter och hans beskrivning av dialektik av "mig" och den "JAG." Såsom påpekats tidigare, "jag" är en framväxande svar på den generaliserade andra; och den "mig" är att fas av jaget som representerar den sociala situationen inom vilken individen måste fungera. Således, den kritiska kapacitet jaget tar form i "jag" och har två dimensioner: (1) explicit självkritik (som syftar till att "mig") Är implicit samhällskritik; och (2) explicit samhällskritik är implicit självkritik. Till exempel, är kritiken av ens egna moraliska principer också kritiken mot moral ens sociala världen, för personlig moral har sina rötter i social moral. Omvänt, kritiken mot moral ett samhälle ställer frågor om sin egen moraliska roll i den sociala situationen.

Eftersom själv och samhället är dialektiska poler av en enda process, kommer förändring i en stolpe leda till förändringar i den andra polen. Det verkar som om de sociala rekonstruktioner påverkas av individer (eller grupper av individer) som befinner sig i konflikt med ett givet samhälle; och när återuppbyggnaden sker, genererar nya sociala situationen långtgående förändringar i personligheten strukturerna för de som är involverade i en sådan situation individer." Kortfattat," skriver Mead, "social återuppbyggnad och själv eller personlighet rekonstruktion är två sidor av samma process – processen för människans sociala evolution" (Sinne, Själv och samhälle 309).

4. Temporal struktur mänsklig existens

Den temporala strukturen hos mänsklig existens, enligt Mead, kan beskrivas i termer av begreppen uppkomst. sällskaplighet. och frihet.

Uppkomst och temporalitet

Vad är grunden för temporalitet mänsklig erfarenhet? Tidsstruktur, enligt Mead, uppstår med utseendet på roman eller "emergent" händelser i erfarenhet. Den framväxande händelse är en oväntad avbrott i kontinuitet, en hämning av passagen. Den framväxande, med andra ord, utgör ett problem för mänsklig handling, för att ett problem övervinnas. Den framväxande händelse, som uppstår i en nuvarande, etablerar en barriär mellan nutid och framtid; uppkomst är en hämning av (individuella och kollektiva) uppförande, en disharmoni som skjuter erfarenhet i en avlägsen framtid där harmoni kan åter inrättats. Den ursprungliga tidsstruktur av humant tidsmedvetande ligger i separation av nuvarande och framtida av den framväxande händelse. Skådespelaren, blockerade i sin verksamhet, konfronterar den framväxande problem i sin nuvarande och ser till framtiden som området potentiella konfliktlösning. Framtiden är en tidsmässigt, och ofta rumsligt att avlägsna rike nås via intelligent handling. Mänskligt handlande är action-in-time.

Mead hävdar att, utan hämning av aktivitet och utan avståndet skapas genom hämning, kan det inte finnas någon erfarenhet av tid. Vidare anser Mead att utan bristning av kontinuitet, kan det inte finnas någon erfarenhet alls. Erfarenhet förutsätter förändras liksom beständighet. Utan avbrott, "det skulle finnas endast passagen av händelser" (Filosofin i lagen 346), och enbart passage inte utgör förändring. Passage är ren kontinuitet utan avbrott (ett fenomen som människor, möjligen med undantag av några mystiker, har väldigt lite erfarenhet). Förändring uppstår med avvikelse från kontinuitet. Ändra inte dock innebära total utplåning av kontinuitet – det måste finnas en "ihållande icke-passerar innehåll" mot vilken en framväxande händelse upplevs som en förändring (Filosofin i lagen 330-331).

Erfarenhet börjar med den problematiska. Kontinuitet i sig kan inte upplevas om det inte är trasigt, det vill säga, är kontinuitet inte är ett objekt av medvetenhet om det blir problematiskt, och kontinuitet blir problematisk på grund av uppkomsten av diskontinuerliga händelser. Därför, kontinuitet och diskontinuitet (uppkomst) är inte contradictories, men dialektiska polariteter (ömsesidigt beroende nivåer av verkligheten) som genererar själva upplevelsen. "Den nu kontrasteras med en sedan och innebär att en bakgrund som är irrelevant för skillnaden mellan dem har säkrats inom vilken nu och då kan visas. Det måste finnas banker inom vilket strömmen av tiden kan flöda" (Filosofin i lagen 161).

Uppkomst, då är en grundläggande förutsättning för erfarenhet, och upplevelsen av den framväxande är upplevelsen av temporalitet. Emergence sunders nuvarande och framtida och är därmed ett tillfälle för handling. Handling för övrigt förekommer i tid; den mänsklig handling är infekterad med tiden – det syftar till framtiden. Mänskligt handlande är teleologisk. Diskontinuitet därför och inte kontinuitet (i betydelsen enbart varaktighet eller passage), är grunden för tids erfarenhet (och erfarenhet själv). Den framväxande händelse utgör tiden, dvs skapar nödvändigheten av tiden.

Function of the Past i människans erfarenhet

Den framväxande händelse är inte bara ett problem för pågående verksamhet: det utgör också ett problem för rationalitet. Anledning, enligt Mead, är sökandet efter orsaks kontinuitet i erfarenhet och i själva verket måste förutsätta en sådan kontinuitet i sitt försök att konstruera en sammanhängande redogörelse för verkligheten. Anledning måste anta att alla naturliga händelser kan reduceras till förhållanden som gör händelserna möjligt. Men den framväxande händelse presenterar sig som diskontinuerliga, som ett avbrott utan villkor.

Det är med hjälp av återuppbyggnaden av det förflutna som den diskontinuerliga händelsen blir kontinuerlig erfarenhet: "Karaktären av det förflutna är att den ansluter vad är osammanhängande i en sammanslagning av en närvarande i en annan" ("The Nature of the Past" [1929], i utvalda Writings 351). Den framväxande händelse, när de placeras i en rekonstruerad tidigare, är en bestämd händelse; men eftersom detta tidigare rekonstruerades ur den framväxande händelse, är den framväxande händelse också en avgörande händelse (filosofi av föreliggande 15). Den framväxande händelse själv anger kontinuitet inom vilka händelsen kan ses som kontinuerlig. Det är alltså inte fråga om att förutsäga den framväxande, för det är, per definition och även erfarenhets, oförutsägbar; men när den framväxande visas i erfarenhet, kan den placeras i en kontinuitet dikteras av sin egen karaktär. Fastställande av den framväxande är retrospektiv bestämning.

Det kan inte finnas någon slutgiltig historiska konton. Det förflutna är oåterkallelig i den meningen att något har hänt, men vad som hänt (det vill säga kärnan i det förflutna) är alltid öppen fråga och omtolkning. Vidare oåterkallelighet förflutna "finns i förlängningen av nödvändighet som vad som just hänt villkor vad som uppstår i framtiden" (Filosofin av föreliggande 3). Oåterkallelighet är en egenskap av det förflutna endast i förhållande till de krav som en present tittar in i framtiden. Det vill säga att även den meningen att något har hänt uppstår ur en situation där en framväxande händelse har framträtt som ett problem.

Liksom Edmund Husserl, uppfattar det mänskliga medvetandet som avsiktlig i sin struktur och orientering Mead: en värld av medveten upplevelse är "avsedd," "menade," "utgjorde" "konstruerad" av medvetande. Således kan objektivitet har betydelse endast inom domänen av ämnet, sfären av medvetande. Det är inte att förekomsten av den objektiva världen utgörs av medvetandet, men att innebörden av den världen är så bildats. I Husserlian språk, är förekomsten av den objektiva världen transcendent. dvs oberoende av medvetandet; men innebörden av den objektiva världen är immanent. dvs beroende medvetande. I Mead "fenomenologi" av historiska erfarenheter, då det förflutna kan sägas ha en objektiv existens, men innebörden av det förflutna utgörs eller konstruerad i enlighet med avsiktliga oro historisk tanke. Innebörden av det förflutna ("vad har hänt") Definieras av en historiemedvetande som har sina rötter i en närvarande och som öppnar på en nyligen framväxande framtid.

Historien bygger på mänskligt handlande som svar på Relaterade biverkningar. Action är ett försök att anpassa sig till förändringar som uppstår i erfarenhet; det telos med lagen är återupprättandet av en sönd kontinuitet. Eftersom det förflutna är avgörande för återupprättandet av kontinuitet, anpassning till framväxande kräver skapandet av historien. "Genom att titta in i framtiden," Mead påpekat "samhället fått en historia" (Filosofin i lagen 494). Och framtids orientering historien innebär att varje ny upptäckt, varje nytt projekt, kommer att förändra vår bild av det förflutna.

Även Mead diskonterar möjligheten av en transcendent förflutna (det vill säga en tidigare oberoende av nuvarande), han inte förneka möjligheten av giltigheten i historiska redogörelser. En historisk konto kommer att gälla eller korrekt, inte absolut, men inrelationto en specifik emergent sammanhang. Räkenskaper förflutna "bli giltigt tolka [världen], i den mån de utgör en historia att bli i [världen] som leder fram till det som blir idag. " (The Philosophy of nutid 9). Historisk tanken är giltigt i den mån det gör ändra begriplig och möjliggör en fortsättning av verksamheten. En vädjan till en helt korrekt redogörelse för det förflutna är inte bara omöjligt, men också irrelevant för faktiska agerande historisk undersökning. En meningsfull förflutna är en användbar förflutna.

Historiker är, för att vara säker, fråga med sanningen av historiska redogörelser, dvs med "objektivitet" från förr i tiden. Den historiska samvete syftar till att rekonstruera det förflutna på grund av bevis och att lägga fram en korrekt tolkning av data från historia. Mead synpunkt är att alla sådana rekonstruktioner och tolkningar av det förflutna är förankrade i en present som öppnar in i en framtid och att tidsrade natur och intressen historiska tanke gjorde byggandet av ett rent "mål" historik omöjligt. Historiemedvetande är "subjektiv" i den meningen att den syftar till en tolkning av det förflutna som kommer att vara mänskligt meningsfull i nuet och inom överskådlig framtid. Således, för Mead, är historiskt utredning fantasifulla-men-ärlig, intelligent-och-begriplig återuppbyggnad och tolkning av den mänskliga förflutna på grundval av all tillgänglig och relevant bevisning. Framför allt syftar historiker att definiera innebörden av den mänskliga förflutna och på det sättet, att bidra till mänsklighetens sökande efter en övergripande förståelse för människans existens.

Socialitet och tid

Den framväxande händelse, då, är grundläggande för Mead teori om tid. Den framväxande händelse är en passande, en oväntad händelse "vilket i dess relation till andra händelser ger struktur åt gången" (Filosofin av föreliggande 21). Men vad är det ontologiska status för uppkomst? Vad är dess förhållande till den allmänna strukturen av verkligheten? Möjligheten för uppkomst har sin grund i Meads uppfattning om släktskap, det "sällskaplighet," av naturliga processer.

Mead filosofi härrör från en grundläggande ekologiska vision av världen, en vision av världen som innehåller ett flertal relaterade system (t ex bi-systemet och blomman systemet, som tillsammans bildar biet-blomman system). Naturen är ett system av system eller relationer; det är inte en samling av partiklar eller fragment, vilka faktiskt är separata. Utmärkelser för Mead, är abstraktioner inom verksamhetsområden; och alla naturföremål (animera eller livlös) finns inom system förutom som tyder på förekomsten av objekten själva är otänkbart.

Känslan av den organiska kroppen uppstår med hänvisning till "extern" föremål; och dessa externa objekt i sin tur får sin karaktär från deras relation till en organisk individ. Kroppen-objektet och det fysiska objektet uppstår med hänvisning till varandra, och det är detta förhållande, i Mead anser som utgör verkligheten i varje referent. "Det är över mot ytorna av andra saker att utsidan av organismen uppstår i erfarenhet, och sedan erfarenheterna från organismen som inte är i sådana kontakter blir insidan av organismen. Det är en process i vilken organismen begränsas, och andra saker är bundna samt" (Filosofin i lagen 160). På liknande sätt, resistansen hos det föremål som organisk tryck är i själva verket aktiviteten av objektet; och denna aktivitet blir "inuti" av objektet. Insidan av objektet, dessutom är inte en projektion från organismen, men är det i relationen mellan organismen och sak (se The Philosophy of nutid 122-124, 131, 136). Relationen mellan organismen och föremål är alltså en social relation (ThePhilosophyoftheAct 109-110).

Således är inte enkelriktad relationen mellan en naturligt objekt (eller händelse) och systemet inom vilken den existerar. Karaktären av objektet, å ena sidan, bestäms av dess medlemskap i ett system; men, å andra sidan, är karaktären hos systemet bestäms av aktiviteten av objektet (eller händelse). Det finns en ömsesidig bestämning av objekt och system organism och miljö, INSIKTS händelse och SAMTYCKANDE set (Filosofin i lagen 330).

Även om denna ömsesidighet individuell och systemet är kännetecknande för alla naturliga processer, är Mead särskilt bekymrad med den biologiska sfären och lägger stor vikt vid det ömsesidiga beroendet och samspelet mellan organism och miljö. Medan miljö ger förutsättningar inom vilka handlingar organismen uppstår som möjligheter, är det aktiviteten av organismen som förvandlar karaktären av miljön. Således, "ett djur med kraften att smälta och assimilera vad kunde inte före brytas ned och assimileras är villkoret för uppkomsten av mat i sin omgivning" (Filosofin i lagen 334). I det här avseendet, "vad individen är bestämmer vad karaktären av sin omgivning kommer att vara" (Filosofin i lagen 338).

Förhållandet mellan organism och miljö är inte statisk, utan dynamisk. Verksamheten i miljön ändra organismen, och verksamheten i organismen ändra miljön. Organismen miljö relation är dessutom komplex snarare än enkel. Miljön i en organism innehåller ett flertal processer, perspektiv, system, något som kan bli en faktor i organismens verksamhetsområde. Förmågan hos organismen att agera med hänvisning till en mångfald av situationer är ett exempel på den socialitet av naturliga händelser. Och det är på grund av denna socialitet, detta "kapacitet för att vara flera saker på en gång" (ThePhilosophyofthePresent 49), att organismen kan stöta på nya händelser.

Genom att flytta från ett system till ett annat, organismen konfronterar obekanta och oväntade situationer som, på grund av deras nyhet, utgör problem med justering för organismen. Dessa framväxande situationer är möjligt med tanke på mångfalden av naturliga processer och med tanke på förmågan hos naturliga händelser (t ex organismer) att ockupera flera system på en gång. Ett bi, till exempel, är kapabel att relatera till andra bin till blommor, björnar, till små pojkar, om än med olika attityder. Men socialitet inte är begränsad för att animera händelser. Ett berg kan vara samtidigt en aspekt av geografi, en del av ett landskap, ett objekt av religiös vördnad, den dialektiska polen i en dal, och så vidare. Kapaciteten av socialitet är en universell karaktär av naturen.

Det finns alltså två lägen för socialitet: (1) Socialitet karaktäriserar "processen för justering" genom vilken en organism innehåller en framväxande händelse i sitt pågående upplevelse. Denna socialitet i passagen, vilket är "ges i omedelbar anslutning till det förflutna och nutid," utgör thetemporalmodeofsociality (filosofi av föreliggande 51). (2) En naturlig händelse är social, inte bara på grund av dess dynamiska relation med nya framväxande situationer, men också på grund av dess samtidiga medlemskap i olika system atanygiveninstant. I någon given närvarande, "placeringen av objektet i ett systemet placerar den i de andra också" (Filosofin av föreliggande 63). Målet är social, inte bara i termer av dess temporala relationer, men också när det gäller förbindelserna med andra objekt i en momentan fält. Detta läge av socialitet utgör den framväxande händelse; det vill säga, är tillståndet för ett system vid ett givet ögonblick den sociala verkligheten inom vilket framväxande händelser inträffar, och det är denna verklighet som måste anpassas till kraven i tid. Således är principen om socialitet den ontologiska grund av Mead koncept för uppkomst: socialitet är grunden för möjligheten för uppkomst samt den grund på vilken Relaterade biverkningar införlivas i strukturen av pågående upplevelse.

Temporalitet och problemet med frihet

När Mead teori om själv placeras inom ramen för sin beskrivning av temporalitet mänsklig existens, är det möjligt att konstruera ett konto, inte bara av verkligheten i mänsklig frihet, men också av de villkor som ger upphov till upplevelsen av förlust av frihet.

Mead grunder hans analys av det mänskliga medvetandet i den sociala processen för kommunikation och på den grunden, gör "den andra" en integrerad del av själv- förståelse. Den värld där själv liv, då är en internationell subjektivt och interaktiv värld – en "befolkade världen" som innehåller, inte bara den enskilda själv, men även andra personer. Intersubjektivitet skall förklaras i termer av att "möte hjärnor" som förekommer i samtal, lärande, läsning och tänkande (Filosofin i lagen 52-53). Det är på grundval av sådana socio symboliska samspel mellan individer, och med hjälp av de begrepps symboler kommunikativa processen, att sinnet och själv kommit till stånd.

Människovärlden är också tidsmässigt strukturerad och temporalitet erfarenhet, Mead menar, är ett flöde som är i huvudsak närvarande. Det förflutna är en del av min erfarenhet nu. och den projicerade framtiden är också en del av min erfarenhet nu. Det finns knappast en tidpunkt när vänder sig till temporalitet mitt liv, jag inte befinner mig finns i nuet. Således förefaller det som om allt är för mig, isnow; och, naturligtvis, vad är ofimportance eller vad är meningsfullt för mig, är av betydelse eller är meningsfull nu. Detta är sant även om det som är viktigt och meningsfullt för mig är beläget i den "dåtid" eller i den "framtida." Existentiell tiden är timelivedinthenow. Min tillvaro har sina rötter i en "levande nuet," och det är inom detta "levande föreliggande" att mitt liv utvecklar och avslöjar sig själv. Således, för att få full kontakt med sig själv, är det nödvändigt att fokusera sitt medvetande på den nuvarande och lämpligt att nuvarande (som "existentiella situation") Som sitt eget.

Detta "filosofi av föreliggande" behöver inte leda till en slarvig, "lever bara för idag" attityd. Vårt förflutna är alltid med oss ​​(i form av minne, historia, tradition, etc.), och det ger ett sammanhang för "levande närvarande." Vi bor "i nuet," men också "ur det förflutna;" och tolivewellnow. Vi har inte råd att "glömma" det förflutna. En helt meningsfull mänsklig existens måste vara "levde nu," men med kontinuerlig hänvisning till det förflutna: vi måste fortsätta att hävda "det som har varit bra," och vi måste arbeta för att eliminera eller för att undvika "det som har varit dålig." Dessutom måste en fullständig mänsklig existens levas, inte bara i-nuvarande out-of-the-förflutna, men även in- the-nuvarande mot-the-framtiden. Den mänskliga närvarande öppnar mot framtiden. "I dag" måste alltid levt med en oro för "i morgon," för vi ständigt rör sig mot framtiden, vare sig vi vill det eller inte. Vidare är vi "kallad" i denna framtid, mot ständigt nya möjligheter; och vi måste, om vi vill leva väl, utveckla en "rätt uppmärksamhet" som orienterar vår presenterade centrerad medvetande mot de möjligheter och utmaningar den förestående framtid. Men vi måste "Lev nu" med hänvisning till både det förflutna och framtiden.

Jaget, som vi har sett, kännetecknas delvis av sin verksamhet (det "jag") Som svar på sin värld, och hur individen är aktiv med avseende på hans värld är genom sina val och hans medvetenhet om sina val. Individen upplever sig ha val, eller som konfronteras med situationer som kräver val på hans del. Han inte (normalt) upplever sig själv som styrs av världen. Världen ger hinder för honom, men han upplever sig själv som att kunna svara på dessa hinder i en mängd (även om en ändlig mängd) sätt.

Man förlorar sin frihet, även sin individualitet, när man är omedveten om sina val eller när man vägrar att inse att man har valmöjligheter. Ur Mead beskrivning av temporalitet åtgärder och hans betoning på vikten av problematiska situationer i människans erfarenhet, nödsituationer eller "kriser" i ett liv är av yttersta existentiell betydelse. Jag är en varelse som existerar inrelationto en värld. Som sådan är det viktigt att jag upplever mig själv som "i harmoni med" världen; och om det visar sig svårt eller omöjligt, då jag kastas in i en "kris," dvs jag hotade med separation (grekiska, Krisis) från världen; och separation från världen, med utgångspunkt från en varande- i-världen, är liktydigt med att icke vara. Det är i detta sammanhang att förlusten av sin frihet, upplevelsen av förlorad självständighet, blir en reell möjlighet. Att möta en kris i processen för livet, kan den enskilde väl upplever sig som förlamad, som "fastnat" i hans situation, som patienten snarare än som ombud för förändring. Men det är också så att upplevelsen av krisen kan leda till en fördjupad känsla av ett aktivt deltagande i den temporala utspelas i livet. Från Mead synvinkel, är en kris "avgörande tid" eller en vändpunkt i individuella existens: negativt, är det ett hot mot individens kontinuitet i och med sin världen; positivt, är det en möjlighet att omdefiniera, bredda och fördjupa individens självkänsla och världen som själv är ontologiskt relaterade.

Således förefaller det som om kriser kan i själva verket underminerar känslan av valfrihet; och ändå är det också sant att kriser utgör möjligheter för utövandet av frihet eftersom en sådan "raster" eller avbrott i vår erfarenhet kräver att vi fattar beslut om vad vi är "kommer att göra nu." På detta sätt kan haverier ses som genombrott. Frihet nekas på en nivå av erfarenhet är återupptäcktes på en annan. Man måste förlora sig själv för att finna sig själv.

5. Perception och reflektion: Mead teori av Perspectives

Mead koncept av socialitet, som vi har sett, innebär en vision av verkligheten som situationsanpassat eller perspektiviska. Ett perspektiv är "världen i dess förhållande till individen och individen i sitt förhållande till världen" (Filosofin i lagen 115). Ett perspektiv är alltså en situation i vilken en INSIKTS händelse (eller enskilda) existerar med hänvisning till en SAMTYCKANDE uppsättning (eller miljö) och i vilken en SAMTYCKANDE uppsättning existerar med hänvisning till en INSIKTS händelse. Det finns uppenbarligen många sådana situationer (eller perspektiv). Dessa är inte i Mead anser ofullkomliga representationer av "en absolut verklighet" som överskrider alla särskilda situationer. Tvärtom, "dessa situationer är verkligheten" som är världens (Filosofin i lagen 215).

För Mead, perceptuella föremål uppstår i handlingen och är avgörande för fullbordandet av lagen. Vid perceptuella steget i lagen, dessa objekt är långt från uppfatta individ: de är "där borta;" dom är "inte här" och "inte nu." Avståndet är både rumsliga och tidsmässiga. Sådana föremål uppmana uppfatta individ att agera med hänvisning till dem, "ta kontakt" med dem. Således talar om perceptuella objekt som Mead "handlingsplaner" den där "kontrollera" de "verkan av de enskilda" (The Philosophy of nutid 176 och filosofi i lagen 262). Avstånd erfarenhet innebär kontakt erfarenhet. Perception leder vidare till manipulation.

Beredskapen för den enskilde att komma i kontakt med avlägsna objekt är vad Mead kallar en "terminala attityd." terminala attityder "är början av kontakt svar som kommer att göras till objektet när objektet har uppnåtts" (Filosofin i lagen 161). sådana attityder "är de som, om den genomförs i öppen handling, skulle leda till rörelser som, om framhärdade i, skulle övervinna avstånden och föra föremål i manipulatory sfär" (Filosofin i lagen 171). En terminal inställning, då är en implicit manipulation av ett avlägset föremål; det står i början av handlingen och är en intellektuell-och-emotionell hållning när det gäller vilka individen möter världen. Som förekommer i början av handlingen, terminal attityd innehåller de senare stadierna av lagen i den meningen att uppfattningen innebär manipulation och i den meningen att manipulation syftar till att lösa ett problem. I terminal attityder, alla stadier av lagen genomtränger.

Inom lagen, då finns det en tendens hos den uppfatta individen att närma avlägsna objekt i termer av "värdena för manipulatory sfären." Avlägsna objekt uppfattas "med måtten de skulle ha om de fördes inom det område där vi kunde både hantera och se dem" (Filosofin i lagen 170-171). Till exempel är en avlägsen form ses som påtaglig, som har en viss storlek och vikt, som har en sådan och sådan struktur, och så vidare. I uppfattning är manipulatory området utvidgas och avlägsna föremålet blir hypotetiskt en kontaktobjekt.

I omedelbar perceptuell erfarenhet, är det avlägsna föremålet i framtiden. Kontakt med det avlägsna objektet är implicit, dvs väntat. "Den percept," enligt Mead, "är det som ett löfte" (Filosofin i lagen 103). I den mån lagen av uppfattningen innebär terminal attityder, löftet (eller Futurity) av det avlägsna objektet är "kollapsade" in i en hypotetisk "nu" där uppfatta individen och perceptuella objektet existerar samtidigt. Tidsavståndet mellan individ och föremål är således upphängd; denna suspension av tiden tillåter alternativa (och kanske motstridiga) kontaktreaktioner till objektet att vara "testade" i fantasin. Således kan agera vara "avslutad" i abstraktion innan den är klar faktiskt. I det här sammanhanget, "den percept är en kollapsad handling" (Filosofin i lagen 128).

Den samtidighet av individuella och avlägsna föremålet är en abstraktion inom lagen. I den kollapsade handling, är tids abstraheras från rymden "inom ramen för vårt uppförande" (The Philosophy of nutid 177). Före den verkliga manipulation, den uppfatta individen förutser en mängd olika sätt på vilka en given objekt kan manipuleras. Denna implicita testning av alternativa svar på det avlägsna objektet är essensen av reflekterande beteende. Den faktiska futurity om det avlägsna objektet är upphängd, och objektet behandlas som om det var närvarande i manipulatory området. Tiden för den kollapsade handling, därför är en abstraherad tid som innebär "erfarenhet av hämmad åtgärder där målet är närvarande som uppnås genom den enskilde antar attityden hos kontaktsvar, och därmed lämnar de händelser som bör förflyta mellan början och slutet av lagen förekommer endast i sin abstraherade karaktär som passerar" (Filosofin i lagen 232).

Således, i abstraherade tiden för den hopfällda akt, "vissa objekt upphör att vara händelser, upphör att passera som de i själva verket passerar och deras varaktighet bli villkoren för vår verksamhet, och händelser ske med hänvisning till dem" (The Philosophy of nutid 177). Den uppfatta individens terminal attityder utgör en föregripande kontakt upplevelse där Futurity av avlägsna objekt reduceras till en abstrakt samtidighet. Denna minskning av Futurity, vi har sett, är avgörande för den reflekterande genomförandet av agerar individen.

I perception, då är avlägsna föremål reduceras till manipulatory området och blir (hypotetiskt) kontaktobjekt. "Grunderna för uppfattning är spatio-temporala avstånd av föremål som ligger utanför manipulatory område och beredskap organismen att agera mot dem eftersom de kommer att vara om de faller inom manipulatory område" (Filosofin i lagen 104). Perception innebär antagandet av kontakt kvaliteter i det avlägsna föremålet. Föremålet avlägsnas från dess faktiska tidsmässiga position och är införlivad i en "permanent" utrymme som faktiskt utrymmet "av manipulatory området, hypotetiskt förlängas" (Filosofin i lagen 185). Föremålet, som är faktiskt spatio-temporalt avlägsna blir hypotetiskt och i syfte att reflekterande uppträdande, spatio-tidsmässigt närvarande. Det är, i uppfatta individens antagande av kontakt attityd, både "här" och "nu."

Tidigmoderna konton uppfattning, i ett försök att jorda teorier och metoder för modern vetenskap i en filosofisk ram, gjort en åtskillnad mellan "primär" och "sekundär" kvaliteter av föremål. Galileo ledade sistnämnda skillnaden på följande sätt:

Jag känner mig driven av behovet, så fort jag tänka en bit av materia eller kroppslig ämne, gravid som i sin egen natur det begränsas och tänkte i så och så en siffra, som i förhållande till andra är antingen stora eller liten, att det är i det ena eller andra plats i den ena eller andra gången, att det är i rörelse eller förblir i vila. att det är enda, litet eller stort, kort sagt av ingen fantasi kan en kropp separeras från sådana förhållanden, men att det måste vara vit eller röd, bitter eller söt, klingande eller stum, en behaglig eller obehaglig lukt, jag inte uppfattar mitt sinne tvingas erkänna det nödvändigtvis åtföljs av dessa villkor; så om sinnena är inte ledsagare, kanske orsaken eller fantasin i sig skulle aldrig ha kommit fram till dem. Därför tror jag att dessa smaker, lukter, färger, etc. på sidan av objektet som de verkar finnas, är ingenting annat än bara namn, men håller sin bostad enbart i den känsliga kroppen; så att om djuret togs bort, skulle varje sådan kvalitet avskaffas och förintas (citerad av E.A. Burtt, den metafysiska Foundations of Modern Physical Science [Doubleday, 1932], 85-86).

Ett annat sätt att uttrycka detta är att säga att de primära egenskaper hos ett objekt är sådana som är föremål för en noggrann matematisk beräkning, medan de sekundära egenskaperna hos objektet är de som har sin grund i den känslighet den uppfatta organismen och som därför inte "objektivt" kvantifierbara. De primära egenskaper (antal, placering, förlängning, bulk, och så vidare) finns i objektet, men de sekundära egenskaper är subjektiva reaktioner på objektet på den del av den känsliga organismen. En naturlig följd av denna doktrin är att de primära egenskaper, eftersom de är objektiva, är mer "igenkännbara" än de subjektiva sekundära egenskaper.

Meads hänsyn till avstånd erfarenhet erbjuder en beskrivning av erfarenhets grund av separationen av primär- och sekundär egenskaper. I exigenciesna handlings, vi har sett, det finns en tendens hos den tillförordnade individen att minska avlägsna objekt till kontaktytan. "Det är denna kollaps av lagen," enligt Mead, "som är ansvarig för den så kallade subjektiva naturen av de sekundära egenskaper. [Av] objekt" (Filosofin i lagen 121). Kontakt tecken av objektet blir huvudfokus inom lagen, medan avståndet tecknen inom parentes ut (det vill säga som hölls i suspension eller ignoreras för tillfället). Vid tillämpning av regler, "den verklighet som vi ser är vad vi kan hantera" (Filosofin i lagen 105). I Mead analys av perception, är skillnaden mellan avstånd och kontakt tecken ungefär motsvarar den traditionella distinktionen mellan sekundära och primära egenskaper, respektive. För Mead, men avståndet tecknen i ett objekt är inte "subjektiv," men är så objektiv som kontakt tecken. Avstånds tecken (såsom färg, ljud, lukt och smak) finns det i lagen; de visas i övergången från impuls till perception och förekommer även i manipulation: "I manipulatory område man faktiskt hanterar färgade, illaluktande, klingande, smakförhöjande objekt. Distans tecken verkar inte längre avlägsen, och objektet svar på en kollapsad handling" (Filosofin i lagen 121).

Mead teori perspektiv är i själva verket ett försök att klargöra målet intentionalitet av perceptuell erfarenhet. I Meads relations uppfattning om biologisk existens, det finns en ömsesidig bestämning av organism och miljö; karaktären av organismen bestämmer miljön, precis som karaktären av miljön bestämmer organismen.

I sitt motstånd mot direkt geografisk determinism, Mead påpekar att känslighet, selektivitet och organisatoriska kapacitet organismer är källor till kontroll av miljön genom formuläret. På den mänskliga nivån, till exempel, finner vi fenomenet uppmärksamhet. Människan väljer sina stimuli och därmed organiserar område inom vilket hon agerar. Uppmärksamhet, då, kännetecknas av sin selektivitet och organisera tendens. "Här har vi organismen som agerar och avskräcka gruvdrift sin omgivning. Det är inte bara en uppsättning av passiva sinnen spelas på de stimuli som kommer utifrån. Organismen går ut och bestämmer vad det kommer att svara på, och organiserar världen" (Sinne, Själv och samhälle 25). Uppmärksamhet är grunden för mänsklig intelligens; det är förmågan uppmärksamhet som ger oss kontroll över vår erfarenhet och uppförande. Uppmärksamhet är en av de delar av människans frihet.

Relationen mellan organism och miljö är, i ett ord, inter aktiv. Den perceptuella objektet uppstår inom denna interaktiva matris och är "bestäms av dess hänvisning till några INSIKTS händelse, eller individ, i en SAMTYCKANDE uppsättning" (Filosofin i lagen 166). Med andra ord, är perceptuella föremål perspektiviskt bestämd, och perspektiv bestäms genom att uppfatta individer.

Även när vi anser bara sinnesdata, är föremål klart en funktion av hela situationen, vars perspektiv bestäms av den enskilde. Det finns egenheter i de objekt som är beroende av individen som en organism och spatiotemporala individens ställning. Det är ett av de viktigaste resultaten av den moderna läran om relativitet som vi tvingas inse att vi inte kan ta hänsyn till dessa egenheter genom att ange den enskilde i form av sin omgivning. (Filosofin i lagen 224).

Den uppfatta individ kan inte förklaras i termer av så kallade yttre världen, eftersom den personen är en nödvändig förutsättning för uppkomsten av denna värld.

Mead överger därmed, på grundval av hans tolkning av relativitetsteori, föremålet för Newtons fysik. Men förutom att förneka konkreta existens oberoende objekt, även förnekar han förekomsten av oberoende psyket. Det finns inget subjektivt om perceptuell erfarenhet. Om objekt finns med hänvisning till uppfatta individen, är det också sant att uppfatta individ existerar med hänvisning till objekt. De egenskaper av objekt (avstånd liksom kontakt egenskaper) existerar i relationen mellan uppfatta individen och världen. De så kallade sekundära sinnliga kvaliteter, därför objektivt i ett enskilt världen matris; sinnliga tecken finns i ett visst perspektiv på verkligheten.

I själva perceptuell erfarenhet, är föremål objektivt närvarande i förhållande till den individuella. Medan förhållandet mellan världen och uppfatta enskilda ledde Berkeley till en radikal subjektive erfarenhet leder Meads relationism honom till en lika radikal objektifiering av erfarenhet.

Perspektiv i Mead anser objektivt verkliga. perspektiv är "finns i naturen," och naturliga verkligheten är den totala "organisation perspektiv." Det är så långt vi direkt kan veta. ingen naturlig verklighet bortom den organisation perspektiv, ingen noumena, ingen oberoende "värld av fysiska partiklar i absolut tid och rum" (The Philosophy of nutid 163). Kosmos är naturen stratifierat i en mångfald av perspektiv, som alla är kopplade till varandra. Perspektiv stratifieringar natur "är inte bara där i naturen, men de är de enda former av naturen som är det" (The Philosophy of nutid 171).

Vetenskapliga Object

Mead skiljer två huvudtyper av perspektiv: (1) den perceptuella perspektivet och (2) den reflekterande perspektiv. En perceptuell perspektiv har sina rötter i rumtiden värld där åtgärder är oreflekterat. Detta är en värld av omedelbar perceptuella erfarenhet. En reflekterande perspektiv är ett svar till en värld av perceptuella perspektiv. Perspektiv fikonträd och getingar är med utgångspunkt från träden och getingar (hypotetiskt möjligt), perceptuellt oberoende, med undantag för vissa skärningspunkter (det vill säga faktiska kontakter). "Men i den reflekterande perspektiv man som planterar fikonträd och försäkrar närvaron av getingar, både livshistorier köra sina kurser, och deras korsning ger en dimension som deras sammankoppling bibehåller sin art" (Filosofin i lagen 185). Begrundande, fikonträdet perspektiv och geting perspektiv bildar en enda perspektiv "som innehåller perspektiven både" (Filosofin i lagen 184). I världen av reflekterande perspektiv är en värld av reflekterande tanke och handling, en värld av avståndet erfarenhet och världen av vetenskaplig undersökning. Det är inom den reflekterande perspektiv som de hypotetiska föremål av den kollapsade handling uppstår. Sedan Mead uppfattning om avstånd erfarenhet har diskuterats tidigare, kommer denna analys koncentrera sig på utvecklingen av den vetenskapliga föremål i reflekterande upplevelse.

Motsvarande de två typerna av perspektiv som beskrivs ovan är två attityder till de perceptuella föremål som uppstår i erfarenhet. Det är å ena sidan, och som motsvarar den perceptuella perspektivet, "attityd omedelbar erfarenhet," som är förankrad i "världen som är det" (Filosofin i lagen 14). Den värld som är det (en fras Mead använder om och om igen) omfattar våra egna handlingar, våra egna kroppar, och våra egna psykologiska reaktioner på det som framkommer i vår pågående verksamhet. Perceptuella föremål i världen som är där. är vad de verkar vara i sin relation till uppfatta individen.

Den andra inställningen till perceptuella föremål är att "reflekterande analys," som försöker anges förutsättningarna för perceptuell erfarenhet. Denna inställning motsvarar den reflekterande perspektiv. Det är genom reflekterande analys av perceptuella objekt som vetenskapliga objekt är konstruerade. Exempel på vetenskapliga objekt är newtonska begreppen absolut utrymme och absolut tid, begreppet världen på ett ögonblick (absolut samtidighet), begreppet "ultimata element" (atomer, elektroner, partiklar), och så vidare. Sådana föremål, enligt Mead, är hypotetiska abstraktioner som uppstår i vetenskapliga försök att förklara världen omedelbar upplevelse. "Hela tendens naturvetenskap, som uppvisade särskilt i fysik och kemi, är att ersätta föremål för omedelbar upplevelse av hypotetiska föremål som ligger utanför intervallet av möjliga upplevelse" (Filosofin i lagen 291). Vetenskapliga objekt är inte föremål för erfarenhet. Science står för den märkbara när det gäller den icke märkbara (och ofta im märkbar).

Det finns en fara i reflekterande analys av världen som är där. nämligen förtingligande av vetenskapliga föremål och subjektive av perceptuella föremål. Det vill säga, är det möjligt att föreställa sig den perceptuella världen som en produkt av ekologisk känslighet (inklusive mänskliga medvetandet) medan världen av vetenskapliga objekt är "uppfattas som helt oberoende av uppfattar individer" (Filosofin i lagen 284- 285). Enligt Mead, är denna formulering av förhållandet mellan vetenskapliga objekt och perceptuella objekt "helt okritisk" (Filosofin i lagen 19). Den påstådda separation av vetenskapliga och perceptuella föremål leder till en "gaffelformade natur" där erfarenhet är avskuren från verkligheten genom dualismen mellan primära och sekundära egenskaper. Mead kritik av den senare läran, som diskuterats ovan, visar att "organismen är en del av den fysiska världen vi förklara" (Filosofin i lagen 21). och att den perceptuella objektet, med alla dess egenskaper, är objektivt finns i relationen mellan organismen och världen. Den vetenskapliga ändamål, för övrigt, har det yttersta hänvisning till perceptuella världen. Handlingen att reflekterande analys inom vilken vetenskapliga föremålet uppstår förutsätter världen som finns i perceptuell erfarenhet. Vetenskapliga ändamål är abstraktioner inom reflekterande handling och är i själva verket försöker att redogöra för föremålet för perceptuell erfarenhet. Och det är att världen som är det att forskaren måste gå att bekräfta eller disconfirm de hypotetiska föremål för vetenskaplig teori.

Reflekterande analys uppstår således i och förutsätter en oreflekterad värld av omedelbar upplevelse. Och det är denna omedelbara värld "vilket är det slutliga testet av verkligheten vetenskapliga hypoteser samt test av sanningen om våra idéer och antaganden" (Sinne, Själv och samhälle 352). In Mind, Själv och samhälle. Mead refererar till oreflekterade världen som värld "biologic individ." "Termen," han påpekar,

hänvisar till individen i en attityd och vid en tidpunkt där impulserna upprätthålla en uppvisa brott relation med föremålen omkring honom. Jag har kallat det "biologisk" eftersom begreppet lägger tonvikten på den levande verklighet som kan skiljas från eftertanke. En senare reflektion vänder på den och strävar efter att presentera hela sambandet mellan världen och individen när det gäller fysiska stimuli och biologiska mekanismer [vetenskapliga föremål]; själva upplevelsen inte sker i detta [hypotetiska] form, men i form av osofistikerade verklighet (Sinne, Själv och samhälle 352, 353, min kursivering).

Den värld som är det före den reflekterande värld vetenskaplig teori. Den förtingligande av vetenskapliga föremål på bekostnad av perceptuella erfarenhet är, i Mead anser produkten av en "okritisk vetenskaplig fantasi" (Filosofin i lagen 21).

Mead analys av den vetenskapliga ändamål är ett försök att fastställa den verkliga relationen mellan reflekterande analys och perceptuella erfarenhet. Hans mål är att visa den objektiva verkligheten av den perceptuella världen. Han dock inte, förneka verkligheten i vetenskapliga syften. Vetenskapliga ändamål är hypotetiska föremål som är verklig i den mån de gör det erfarenhets världen begriplig och kontrollerbar. Harold N. Lee, diskutera Mead filosofi, påpekar att "uppgift vetenskapen är att förstå den värld vi lever i och för att kunna agera på ett intelligent sätt inom det; det är inte att bygga en ny och artificiella världen utom i den mån den konstgjorda bilden hjälper att förstå och styra den värld vi lever i. Den konstgjorda bilden inte ersätta världen " (Lee 56, min kursivering). Vetenskaplig kunskap är inte sista, men hypotetisk; och verkligheten i vetenskapliga syften är därför hypotetisk snarare än absoluta.

Reflekterande beteende sker med hänvisning till problem som uppstår i världen som är där. och byggandet av vetenskapliga föremål syftar till att lösa dessa problem. Problematiska situationer uppstår withinthe värld som finns där; Det är inte hela världen av erfarenhet som blir problematiskt, men bara delar av den världen. Och medan den vetenskapliga attityden är "redo att ifrågasätta allt," det gör det inte "ifrågasätta allt på en gång" (Vald Writings 200). "Vetenskapsmannen," enligt Mead, "alltid behandlar en faktisk problem;" Han ifrågasätter inte "hela världen av mening," men endast den del av världen som har kommit i konflikt med accepterad doktrin. Den obestridda aspekter av världen "bilda den nödvändiga fält utan vilken ingen konflikt kan uppstå." "En eventuell kallelse i fråga om innehåll, vad det nu kan vara, innebär alltid att det finns kvar ett fält obrottsligt verklighet" (Vald Writings 205). Det är detta område obrottsligt verklighet som forskaren återvänder till testet hans rekonstruerade teori. "Värld vetenskapsmannen är alltid där som en i vilken rekonstruktion sker med kontinuerlig förskjutning av problem, utan som en verklig värld inom vilken problem uppstår" (Valda skrifter 206, min kursivering).

6. Philosophy of History

en. The Nature of History

Historia, enligt Mead, är den kollektiva tiden för social handling. Historiskt tänkande uppstår till följd av Relaterade biverkningar (kriser, nya situationer, oväntade störningar) som konfronteras i samhällslivet. Mead allmänna beskrivning av erfarenhets tid har med hänvisning till tidpunkten för historiska erfarenheter: kontinuiteten erfarenhet görs problematiska av den framväxande händelse; nutid och framtid är avskurna från varandra, och det förflutna (både i fråga om innehåll och dess betydelse) ifrågasätts; det förflutna rekonstrueras på ett sådant sätt att den framväxande händelsen ses som kontinuerliga med det förflutna. På detta sätt blir den nuvarande svårigheter begripligt, och den framväxande diskontinuitet erfarenhet är potentiellt upplösningen. Historisk tanke är en rekonstruktion av ett gemensamt förflutet i ett försök att förstå karaktären och betydelsen av ett gemensamt närvarande och en (potentiell) gemensam framtid. Historiska konton är aldrig final eftersom historisk tanke upprepar ständigt förflutna när det gäller nya framväxande situationer en present som öppnar på en framtid.

Mänskligt liv är en pågående process som tidsmässigt är strukturerad. Den existentiella närvarande, den "nu" inom vilket vi agerar, är dynamisk och innebär ett förflutet och en framtid. Begreppet av världen på ett ögonblick (mot knivens egg närvarande) är, enligt Mead, en abstraktion i handlingar som kan vara avgörande för att uppnå fulländning; men som en beskrivning av konkreta erfarenheter, är knivsegg närvarande en bestickande närvarande. Det bestickande närvarande är inte den faktiska närvarande pågående upplevelse. Den nuvarande, i Mead ord, "är något som händer, händer" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 300). "Vår erfarenhet är alltid en övergående upplevelse, och. detta passerar erfarenhet innebär alltid en förlängning till andra upplevelser. Det är vad som just hänt, vad som händer, vad som bara förekommer i framtiden, som ger vår erfarenhet dess säregna karaktär. Det är aldrig en upplevelse bara på ett ögonblick. Det finns inget sådant som upplevelsen av en naken ögonblick som sådan" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 299). Mänsklig erfarenhet är i grunden dynamiskt, och mänskligt liv är byggt på en tids grund.

Den framväxande händelse är grunden för nyhet i erfarenhet. Denna nyhet är karaktäristisk, inte bara den nuvarande, men också i det förflutna och framtiden. Framtiden, å ena sidan, ligger bortom den framväxande närvarande; och det nya i framtiden sker i form av det oväntade. Den framväxande händelse skapar en framtid som kommer till oss som en överraskning. Det förflutna, å andra sidan måste omtolkas i ljuset av den framväxande händelse; resultatet av en sådan omtolkning är inget mindre än en ny tidigare. Medvetandet om det förflutna utvecklas som svar på Relaterade biverkningar som förändrar vår känsla av tids relationer.

Vi finner att varje generation har en annan historia, att det är en del av anordningen i varje generation att rekonstruera sin historia. En annan Caesar korsar Rubicon inte bara med varje författare men med varje generation. Det är, som vi ser tillbaka på det förflutna, är det en annan tidigare. Erfarenheterna är något liknande en person bestiga ett berg. När han ser tillbaka över terrängen han har täckt, presenterar den en ständigt annan bild. Så det förflutna ständigt förändras när vi ser på det från synvinkel olika författare, olika generationer. Det är inte bara framtiden [och närvarande], som är nya, då; det förflutna är också nya (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 116-117).

Historien är återuppbyggnaden av det förflutna som svar på en ny present som öppnar sig mot en ny framtid. Denna betoning på det nya i mänsklig erfarenhet genomsyrar Mead tankar. Science, enligt Mead, frodas på nyhet. Vetenskaplig undersökning är i huvudsak en reaktion på undantag lagar. Medan vetenskapen, å ena sidan, definierar kunskap "hitta ojämnheter, hitta regler, lagar" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 270), det också, å andra sidan, syftar till att störa alla ojämnheter, regler och lagar genom strävan efter nyhet. Vetenskaplig undersökning uppstår ur konflikten mellan vad som förväntas hända och vad som verkligen händer; motsägelser i erfarenhet är utgångspunkter för vetenskaplig rekonstruktion av kunskap (Mead, Valda skrifter 188).

Science, för Mead, är en ständig rekonstruktion av vår uppfattning av världen som svar på nya situationer. Mead slogan för vetenskapen är, "Lagen är död; länge leve lagen!" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 286). Vetenskap är en form av mänsklig existens, ett sätt att röra sig med de förändringar som uppstår framför oss. Vetenskapen är i huvudsak "en metod, ett sätt att förstå världen" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 288).

Historia är vetenskapen om den mänskliga förflutna. Historisk undersökning presenteras det förflutna "på grundval av faktiska handlingar och deras tolkning i termer av historiska kritik" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 448). Men den historiska förflutna, som vi har sett, är inte oberoende av nutid och framtid. Historisk undersökning, liksom vetenskaplig undersökning i allmänhet sker i en nuvarande som har blivit problematisk genom förekomsten av en framväxande händelse. En gammal by är avslöjade i Mindre Asien, och uppkomsten av mänskliga civilisationen plötsligt sköt tillbaka fem tusen år i tiden; efterfrågan på den del av afroamerikaner för frihet och identitet leder till en omvärdering av svart kultur i termer av dess historiska rötter.

I Mead uppfattning om historiska metoden, är det förflutna i nuet och blir meningsfull i nuet. Som Tonness har föreslagit, är inte det förflutna "en metafysisk verklighet tillgänglig för närvarande verksamhet," men en "epistemologisk referenssystem" vilket ger enhetlighet till den framväxande närvarande (606). Historisk tanke rekonstruerar det förflutna ständigt i ett försök att avslöja den kognitiva betydelse nutid och framtid.

Det är inte bara innehållet i det förflutna som kan komma att ändras. Tidigare händelser har betydelser som också förändras som nya händelser dyker upp i pågående upplevelse. Innebörden av tidigare händelser bestäms av förhållandet mellan dessa händelser till en present. Klarlägga sådan mening är en uppgift för historiska tänkande och undersökning. En historisk konto, som vi har sett, är sant i den utsträckning som den nuvarande görs sammanhängande med hänvisning till tidigare händelser. Historiska tänkande omtolkar tidigare i termer av den föreliggande. Men detta nytolkning inte är nyck. Den historiska förflutna uppstår i omprövning och representation av bevis. Historiska konton ska dokumenteras. Ingen historik, dock är slutgiltigt. Innebörden av det förflutna är alltid öppet för fråga; given tolkning av det förflutna kan kritiseras med utgångspunkt från en annan tolkning.

Historiska sanningen, i Mead anser är relativ sanning. Innebörden av de senaste ändringarna som nuvarande glider in närvarande (The Philosophy of nutid 9) och som olika individer och grupper konfronteras med nya situationer som kräver en tids återanpassning av erfarenhet. En ny närvarande föreslår en ny framtid och kräver en ny förflutna. Detta ömsesidiga beroende av dåtid, nutid och framtid är den huvudsakliga karaktären av mänsklig temporalitet och historiemedvetande.

b. Historia och självmedvetenhet

I Förflyttning av tanke på artonhundratalet. Mead erbjuder den romantiska rörelsen under det sena 18: e och 19-talen som ett exempel på den nuvarande och framtida inriktning för mänskliga undersökningar tidigare. Mead beskrivning av romantikerna ”rekonstruktion av självmedvetenhet på grundval av en rekonstruerad förflutna är ett konkret exempel på hans uppfattning om historiemedvetande som utvecklas med hänvisning till en problematisk närvarande. De romantiska historiker och filosofer, konfronteras med störningar av erfarenheter, som var resultatet av den tidigmoderna revolutionära perioden, vände sig till den medeltida förflutna i ett försök att omdefiniera den historiska och kulturella identitet europeiska människan. Den viktig egenskap av romantisk tanke, enligt Mead, var ett försök att omdefiniera europeisk självmedvetenhet genom åter dispositioner beträffande historiska förflutna. "Det var kärnan i den romantiska rörelsen att återvända till det förflutna ur synvinkel självmedvetenhet romantiska perioden, att bli medveten om sig själv i termer av det förflutna" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 447- 448). Europeiska hade skurits av från sitt förflutna genom de politiska och kulturella revolutionerna den 16: e, 17: e och 18-talen; och i den post-revolutionära värld början av 19-talet, den romantiska rörelsen representerade den europeiska strävan efter en rekonstruerad identitet. Det var historien som legat till grund för denna rekonstruktion.

Uppror skäl mot myndigheten

Idén om rationalitet har spelat en central roll i modern samhällsteori. Revolten mot godtyckliga myndigheten "kom på grundval av en beskrivning av den mänskliga naturen som har i det en rationell princip från vilken myndighet kunde fortsätta" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 12). Sålunda har syftet med modern samhällsteori varit att rota sociala institutioner i den mänskliga naturen snarare än i den gudomliga försynen. Läran om de rättigheter man och idén om det sociala kontraktet, till exempel, fördes samman av Hobbes, Locke och Rousseau i ett försök till jord politiska ordningen i rent mänskliga världen. Samhället var tänkt som en frivillig sammanslutning av individer; och syftet med denna förening var bevarandet av naturliga rättigheter till sådana varor som liv, frihet och egendom. Social myndighet, varefter härrör från de individer som hade anlitats för att leva tillsammans och att fullfölja vissa mål mänskliga. Denna analys av samhället var vid roten av den revolutionära samhällskritik av sjuttonhundratalet.

När män kom att tänka på samhällsordningen som strömmar från en rationell karaktär samhället självt; när de kom att kritisera institutioner från punkten med hänsyn till deras omedelbara funktion för att bevara ordning och kritiserade den ordningen från synpunkt av dess syfte och funktion; när de närmade sig studiet av staten från synpunkt i statsvetenskap; då, naturligtvis, fann de sig i opposition till den medeltida inställning som accepterat dess institutioner som ges av Gud till kyrkan (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 13-14).

De första effekterna av ökningen av det kapitalistiska samhället var förödande för de arbetande klasserna. "När arbets fördes in fabrikscentra, det sprang upp stora städer där män och kvinnor levde i nästan omöjliga förhållanden. Och det sprang upp fabriker byggs runt maskinen där män, kvinnor och barn arbetade under någonsin så hemska förhållanden" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 206). Denna situation rationaliserades av en ideologi som definierade de mänskliga rättigheterna när det gäller ekonomisk konkurrens och att "ansedd industri som den som gav moral av en arbetare gemenskap" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 207).

Under sådana förhållanden, de rättigheter och friheter som "revolutionen" hade kämpat blev mer ideologiska än verklig. Det var först efter den efterföljande ökningen av fackliga och socialistiska rörelser som motsättningen mellan ideologi och verklighet började överskridas.

Medan "revolutionen" var åtminstone delvis uppfyllt i England och Amerika, det var, med utgångspunkt från början av artonhundratalet, ett totalt misslyckande på den europeiska kontinenten. Den franska revolutionen försämrades in i en period av politisk terror som lade grunden för framväxten av Napoleons imperialism. De ideal om frihet, jämlikhet och broderskap visat sig otillräcklig som underlag för ett helt rationellt samhälle.

Dessa ideal, i Mead anser är politiskt naiv. Begreppet frihet är negativ; det finns en efterfrågan "att individen ska vara fri från återhållsamhet" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 22). I själva politiska världen, där det finns en konflikt mellan viljor, frihetsbegreppet faller i motsättning till sig själv. Friheten av en individ eller grupp kränker ofta på frihet annan individ eller grupp (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 22).

Begreppet jämlikhet, som kräver att "varje person skall ha. samma politiska [och kanske ekonomisk] ställning som varannan person" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 23) är också långt ifrån de faktiska förhållandena för politiska och ekonomiska livet. Enligt Mead, är varje samhälle en komplex organisation av många individer och grupper. Dessa personer och grupper har olika grader av makt och prestige. Med tanke på denna situation, är begreppet jämlikhet högst ett ideal som skall uppnås; men det är inte en beskrivning av vad som händer på i betongen sociala världen.

På samma sätt, ideal broderskap, idén om kamratskap för hela mänskligheten, är "alltför vagt för att ligga till grund för organisationen av staten." Begreppet broderskap bortser från det faktum att alltför ofta, "människor måste bero på deras känsla av fientlighet mot andra personer i syfte att identifiera sig med sin egen grupp" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 24).

De ideal om frihet, jämlikhet och broderskap är från Mead synvinkel, abstrakta ideal som inte klarade av post-revolutionära kamp för politisk överhöghet och kontroll av egendom.

Den romantiska rörelsen uppstod i efterdyningarna av den misslyckade "revolutionen." "Det kom en känsla av nederlag, efter fördelningen av revolutionen, efter misslyckandet att organisera ett samhälle på grundval av frihet, jämlikhet och broderskap. Och det är av denna känsla av förlust att en ny rörelse uppstod, en rörelse som i allmänna termer passerar under titeln ”romanticism ‘" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 57). Misslyckandet i "revolutionen" lämnade Europa i förvirring. Europeiska band till sin medeltida förflutna hade klippts, men hans revolutionära förhoppningar hade inte blivit verklighet. Han fångades mellan två världar. Han kunde inte vara säker på sin identitet. Hans självkänsla var i kris. Den romantiska rörelsen var ett försök att övervinna denna kris genom att återvända till och rekonstruera den europeiska förflutna. Romantik, då, var ett försök att återupprätta kontinuiteten mellan det förflutna, nuet och framtiden för den europeiska kulturen.

Den romantiska föreställningen om själv var en utväxt av Kants kritik av associationism. "Vad ägde rum i den romantiska perioden längs en filosofisk linje var att ta detta [den?] Transcendentala enhet apperception, som var för Kant en bar logisk funktion, tillsammans med BEGÄRAN av jaget som vi omöjligen kunde veta, men som Kant sade vi kunde inte hjälpa antar, och komponera dem i den nya romantiska själv" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 67). Den romantiska själv, dock inte uppfattas som transcendentala. Romantikerna inte "postulat" självet; de hävdade det "som något som direkt ges i erfarenhet" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 86). Romantikerna överens med Kant att jaget är grunden för all kunskap och omdöme. Men medan kantianska själv hade utvecklats som en regulativ begrepp i ett försök att göra erfarenhet begripligt, var den romantiska själv anses vara faktiskt konstitutiv erfarenhet. Romantikerna, Mead gjort gällande etablerat "förekomsten av oss själva som den primära faktum. Det är vad vi insisterar på. Det är det som ger standard till värden. I denna situation sätter själv framåt sig som sin yttersta verkligheten" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 62). Således, för romantikerna, kunskap om själv var inte bara möjligt, men sågs som den högsta formen av kunskap.

I hjärtat av den romantiska upptagenhet med självmedvetande var frågan om relationen mellan subjekt och objekt. Denna fråga, vi har sett, är också en central fråga i Mead ontologi och epistemologi. Filosofiskt, romantikens analys av föremålet för objektrelation uppstod i förhållande till vad Mead samtal "det urgamla problemet med kunskap: Hur kan man få någon garanti för att det som visas i vår kognitiva erfarenhet är äkta?" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 80). Den tidiga moderna revolt skäl mot myndigheten hade slutat i en skepsis som Mead skriver, "krossade alla uttalanden, alla läror, i medeltida filosofi. Det hade även slits i stycken filosofi renässansen. Det hade [med Humes analys av orsakssamband] krossade den naturliga strukturen av världen som renässansen vetenskapen hade presenteras på ett sådant enkelhet och ändå sådan majestät, att detta orsaksstruktur som ledde Kant säga att det fanns två saker som överväldigade honom, stjärnhimlen ovan och den moraliska lagen inom" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 80). Romantikerna reagerade mot denna skeptiska attityd. De närmade sig problemet med kunskap med tanke på den själv. Själv, för romantikerna, var en förutsättning erfarenhet; och erfarenhet, därför, inbegripet erfarenheterna av objekt, var att förstås i relation till den själv. Den kunskapsteoretiska problem av romantisk filosofi var att tillgodogöra sig icke själv till sig själv, till att omfatta den objektiva världen inom ett subjektivt världen, att göra universe- at-stor en intim del av självmedvetenhet.

Självmedvetenhet, som påpekats ovan, är verksamt inom "reflexiv läge." I självmedvetenhet, visas själv som både subjekt och objekt. Vi kan vara medvetna om vårt medvetande. Mead påpekar att denna reflexivitet av medvetande är grunden för Descartes bekräftelse av förekomsten av jaget. Men romantiska självmedvetenhet går utöver den cartesianska cogito observera att "existerar inte själv utom i relation till något annat" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 74). Själv innebär inte själv; ämne förut objekt. För varje motiv, finns det ett föremål; och för varje föremål, finns det ett ämne. "Det kan inte finnas en utan det andra" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 78).

Den senare insikt Romantic tanke återspeglas i en annan form, i Mead lära perspektiv. Den romantiska bild av objektet som en konstitutiv del i erfarenhet markerar en rörelse bort från kartesiska subjektivism och mot objektifiering av erfarenhet som förekommer i Mead perspectivism. "För Descartes, jag är medveten och därför existerar; för romantikern, jag är medveten om mig själv och därför är detta själv, som jag är medveten existerar och med det föremål det vet. Syftet med kunskap, i det här läget åtminstone ges eftersom det med samma säkerhet att tänkaren ges i åtgärden tanke" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 83).

Romantik, då, som Mead presenterar den, är inte en extrem subjektivism. "Den romantiska inställningen är snarare externalisering av jaget. Man skjuter sig själv i världen, ser världen genom täckmantel, slöja, av sina egna känslor. Som är det väsentliga kännetecknet för den romantiska attityd" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 75). Världen existerar i förhållande till själv; men världen är (objektivt) det som en nödvändig struktur mänsklig erfarenhet. Själv och icke-själv, subjekt och objekt, inte contradictories, men dialektiska polariteter.

En annan aspekt av romantisk självmedvetenhet är uppfattningen att jaget är en dynamisk process. Polariteten av sig själv och icke-själv är inte en statisk struktur, men en pågående relation, "något som pågår" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 88)."Själva förekomsten av sig själv," Mead skriver,

innebär en icke-jag; Det innebär en icke-jag som kan identifieras med sig själv. Ni har sett att termen "själv" är en reflexiv affär. Det handlar om en attityd av separation av jaget från sig själv. Både subjekt och objekt är involverade i själv så att det kan föreligga. Själv måste identifieras, i någon mening, med den icke-jag. Det måste kunna komma tillbaka på sig själv från utsidan. Processen, då, som deltar i den själv är det subjekt-objekt process, en process inom vilken båda dessa faser av erfarenhet lie, en process i vilken dessa olika faser kan identifieras med varandra – inte nödvändigtvis som samma fas men åtminstone som uttryck för samma process (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 88).

Resultatet av denna synpunkt, enligt Mead är en aktivist eller pragmatisk föreställning i sinnet och kunskap. Att veta är en process som involverar interaktion av sig själv och icke-jag. Kunskap är ett resultat av en process där jaget vidtar åtgärder med hänvisning till icke-jaget, där icke-jag har tillgripits av jaget. I denna analys av den romantiska epistemologi, fröet till Mead egen "filosofi av lagen" är uppenbar. Samspelet mellan själv och icke-själv är grunden, inte bara av vår kunskap om världen, men också av vår kunskap om sig själv. Självmedvetenhet kräver objektifiering av jaget. Den romantiska belysning av polariteten av själv och icke-själv gör själv objektifiering (och därför självmedvetenhet) teoretiskt begripligt. I åtgärder mot icke-jag, blir självinsikt möjlig.

Världen, enligt Mead, "organiseras endast i den mån som en akter i det. Dess betydelse ligger i genomförandet av individen; och när man har byggt upp sin värld som ett sådant verksamhetsområde, då han inser själv som individ som utförde åtgärden. Det är det enda sättet på vilket han kan uppnå en själv. Man behöver inte komma åt sig själv helt enkelt genom att vrida på sig öga introspektion. Man inser själv i vad han gör, i ändarna som han sätter upp, och i de medel han tar att uppnå dessa mål" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 90). Världen är en verksamhetsområde. På detta område finns det uppgifter som skall åstadkommas; och det är genom fullföljandet av uppgifter, genom disposition av icke-jag av sig själv, att jaget är förstorad och aktualiseras.

Således, i Mead analys ger filosofiska romantiken en teoretisk beskrivning av de förhållanden under vilka självmedvetenhet är möjlig. Den grundläggande förutsättning för självmedvetenhet, som vi har sett, är själv objektifiering. Men för Mead, den grundläggande processen för själv objectification sker i inter erfarenhet. "Vi måste inse oss genom att ta rollen av en annan, spelar den del av en annan, med attityd i samhället mot oss själva, ständigt ser oss själva som andra ser oss, om oss med tanke på de omkring oss. Detta är inte självmedvetenhet som går med tafatthet och oro. Det är den säkra erkännande av sin egen position, sin sociala relationer, som kommer från att kunna ta attityden hos andra mot oss själva" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 95). Denna tolkning av självmedvetenhet, som är kärnan i Meads teori om sig själv, har sina rötter i den romantiska analys av förhållandet mellan jaget och icke-jag.

Historia och romantiska självmedvetande

Det finns ett nära samband mellan historiemedvetande och självmedvetenhet i Romantic tanke. Den romantiska rörelsen uppstod ur den misslyckade borgerliga revolutionen. Förhoppningarna om en ålder av anledningen inte hade insett och Europeiska stod inför en kris i sin känsla av historisk identitet. Romantisk medvetande, Mead hävdar, var en "avskräckt" medvetande. Som en reaktion på en nedslående närvarande romantikerna såg tillbaka till medeltiden för en modell av livet som förde med sig en viss säkerhet. Men den borgerliga revolutionen, för alla sina misslyckanden, hade skapat ett nytt koncept för den enskilde. Post- revolutionerande man "såg sig själv som har sina egna rättigheter, ansåg sig ha sina egna fötter att stå på." I den romantiska perioden, upplevde europeiska människan själv som en individ. "Detta gav honom en viss självständighet som han inte hade tidigare, Det gav honom en viss självmedvetenhet att han aldrig haft tidigare" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 59-61). Således,

Europa upptäckte medeltiden i den romantiska perioden. ; men det upptäcktes också själv. I själva verket upptäckte det själv först. Vidare upptäckte det apparaten medelst vilken denna själv upptäckt var möjligt. Jaget tillhör reflexiv läge. Man känner själv endast i den mån själv tar på sig rollen av en annan så att det blir både subjekt och objekt i samma upplevelse. Detta är vad stor betydelse i hela denna historiska rörelse (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 63).

Den romantiska syn på medeltiden, då uppstod med hänvisning till en problematisk närvarande och utgjorde ett försök på den del av den europeiska människan att rekonstruera kontinuiteten i hans erfarenhet. Denna rekonstruktion av historiska tid – som är, som föreslagits ovan, en kollektiv tid – resulterade i skapandet av en ny känsla av kollektiv identitet. Den romantiska föreställningen om medeltida förflutna utvecklats som ett försök att omdefiniera sig själv. Europa man hade, i en mening, förlorade sin själv, och han vände sig till historia i ett försök att återta sin känsla av kontinuitet. "Vad den romantiska perioden avslöjade, då var inte bara ett förflutet, men ett förflutet som synpunkt för att komma tillbaka på sig själv. Man måste växa in i attityden hos den andra, kom tillbaka till sig själv, att förverkliga sig själv. " (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 60).

Romantiken i Mead anser "är en rekonstruktion av den själv genom jagets antar roller de stora siffrorna i det förflutna" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 62). Vid placering sig vid synpunkten av andra i det förflutna, kan man visa sig i ett nytt ljus. Här avslöjar Mead ytterligare en annan form av erfarenhet – historiska erfarenheter – där själv kan objektifieras. "Det vill säga, såg själv tillbaka på är eget förflutna som fann det i historien. Det såg tillbaka på det och gav det förflutna en ny form som från vilket hade uppstått. Det lägger sig tillbaka i det förflutna. Den levde igen äventyr och resultaten av dessa gamla hjältar med ett intresse som barn har för livet för sina föräldrar – ta sina roller och inser inte bara det förflutna, men den nuvarande själv i denna process" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 69). I den romantiska sökandet efter "historiska anslutningar" mellan dåtid och nutid, en ny tidigare skapat, och, med det, en ny känsla av "hur nuvarande hade vuxit ur det förflutna" uppstått. Historia, sett från synpunkten av Romantic självmedvetenhet, blev beskrivningen av "en organiserad förbi" vilket gjorde det problematiska närvarande av den romantiska perioden begripligt. Romantiska självmedvetenhet vände sig till det förflutna, rekonstruerade det förflutna, och gjorde förbi en av de viktigaste grunderna för själv. Romantisk självmedvetande var därmed utökas och fördjupas genom historiemedvetande. Man kan säga att den romantiska rörelsen rekonstruerade västra självmedvetenhet genom en rekonstruktion av västra historiemedvetande.

Den borgerliga revolutionen hade söndrade sambandet mellan det förflutna och nutid början av 19-talets Europa och hade lämnat framtiden i fråga. Det var en uppgift för romantiska rörelsen att omdefiniera europeisk självmedvetenhet genom en rekonstruktion av kontinuiteten i historisk tid. På så sätt visade den romantiska rörelsen den nuvarande styrande och framtids riktadhet av historiemedvetande och utvecklas, förresten, en historiskt betydande föreställning om jaget som rotade i upplevelsen av tid.

c. Historia och tanken på framtiden

Idén om utveckling är central i Mead filosofi. För Mead, är erfarenhet i grunden processuella och tids. Erfarenhet är genomgår förändring. Mead hela ontologi är ett uttryck för evolutionstänkande. Hans verklighetsuppfattning-as process är ekologiskt i struktur och dynamiskt innehåll. Naturen är ett system av system, en mångfald av "transagerande" fält och centra aktivitet. Relationen mellan organism och miljö (INSIKTS händelse och SAMTYCKANDE set) är ömsesidig och dynamisk. Både organism och miljö är aktiva: aktiviteten av organismen förändrar miljön, och aktiviteten av miljön förändrar organismen. Det finns inget sätt att separera de två i verkligheten, vilket finns inget sätt att tala om primära och som sekundära. Således är Mead anställning av begreppet evolutionen en aspekt av hans försök att undvika behavioristic och miljö determinism som skulle betrakta organismen som passiva och som omfattas av nycker av naturen.

Historia som Evolution

Mead koncept evolutions anges i sociala termer. I Mead ontologi, är hela rike naturen beskrivs som socialt. Den ontologiska princip socialitet är en fundamentalt evolutionära begrepp som beskriver verkligheten som en process där INSIKTS händelser anpassa sig till nya situationer och anpassa sig till en mängd olika SAMTYCKANDE uppsättningar.

Sinne, som en framväxande i den sociala handling av kommunikation, "ligger inne i en process för uppförande" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 345) och är tidsmässigt strukturerad. Reflekterande intelligens är egendomligt mänskligt sätt att övervinna konflikterna i erfarenhet; det kallas i spel när åtgärder hämmas, och det har hänvisning till en framtida situation där hämningen övervinns (Sinne, Själv och samhälle 90). Och eftersom vi har sett, är återuppbyggnaden av det förflutna ett viktigt inslag i den temporala organisationen av mänskligt handlande blir historiemedvetande ett betydelsefullt instrument i den mänskliga evolutionsprocessen. Historisk tanke omdefinierar närvarande i form av en omtolkade och rekonstruerade förflutna och därigenom underlättar passage in i framtiden.

Mead uppfattning om historiemedvetande har sina rötter i sin syn på intelligens som återuppbyggnaden av mänsklig erfarenhet som svar på "nya situationer." Som har visats tidigare, ser Mead romanen händelse som grund för intelligent beteende. "Om det inte fanns några nya situationer, skulle vårt uppförande vara helt vanliga. Medvetna varelser är de som ständigt anpassar sig, med hjälp av sina tidigare erfarenheter, rekonstruera deras metoder för uppförande. Det är vad intelligens består, inte i att ta reda på en gång för alla vad naturens ordning är och sedan agera i vissa föreskrivna former, utan snarare i ständig omställning" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 290). Den historiska gripa det förflutna har hänvisningen till nya situationer som uppstår i en nuvarande och som tyder på en framtid. Mänskligt tänkande, inklusive historiemedvetande, är en konfrontation med nyhet och syftar till att passera från en problematisk närvarande för att en icke-problematisk framtid. Och det förflutna kallas in och rekonstrueras i samband med detta projekt för att komma till rätta med det nya erfarenhet. "När det framkommer ny, är förklaringen till denna nyhet eftersträvas i en ordning av händelser i det förflutna som inte tidigare redovisats" (Mjöd, "Relativ rumtid och Samtidighet" 529). Historiemedvetande, som vi har sett i fallet med den romantiska rörelsen, är avgörande för att omdefiniera och upprätthålla tids kontinuiteten i mänsklig erfarenhet.

Novelty, för Mead, är grunden för medvetandet, intelligens, och friheten beteende; Det är grunden för mänsklig erfarenhet. "Såvitt erfarenhet är berörda, om allt roman övergavs, uppleva själv skulle upphöra" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 290). Mänsklig erfarenhet är tids, och som sådan, det "involverar den kontinuerliga utseende av det som är nytt." Således, "vi alltid framåt in i en framtid som skiljer sig från det förflutna" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 290). Framtiden är öppen, och att agera mot framtiden, blir man ett aktivt medel i formuleringen av sin egen existens.

Även verkligheten existerar alltid i en nuvarande, är de telos i denna verklighet som finns i framtiden. I Mead anser är en faktor, kanske den viktigaste faktorn i att rikta vårt uppförande framtiden. Det är den typ av intelligent beteende att framtidsriktad. "Vi går vidare, i själva sakens natur, i en process där det förflutna är på väg in i nuet och in i framtiden" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 509).

Human-styrande-mot-the-framtiden är grundvalen för frihet. Den mekanistiska syn på världen är otillräcklig som en redogörelse för frihet; i själva verket mekanismen, eftersom det förnekar möjligheten av slut orsaker och försöker förklara allt när det gäller effektiva orsaker måste förneka möjligheten av frihet. Och ändå, den "Kärnan i uppförande" är det "det är riktat mot mål, avslutar som visserligen ännu inte färdiga, är verksamma vid fastställandet av de riktningar som bedriver skall vidta" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 317).

Mål, till skillnad effektiva orsaker, väljs av organismen; och vårt utbud av mål är inte förklaras (eller förutsägbar) på grundval av effektiva orsaker. Således, "sammanflätningen av erfarenhet går in i framtiden. Kärnan i verkligheten innebär framtiden viktigt att själv. Det kommande av framtid i vårt beteende är mycket natur vår frihet" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 317).

Mänskligt handlande är åtgärder mot framtiden. Det förflutna inte bestämma (även om det villkoret) mänskligt beteende; det är snarare mänskligt beteende som bestämmer det förflutna. Human Handlingen utspelar sig i en present som öppnar på framtiden, och det är i termer av den framväxande nuvarande och hotande framtid att innehållet och innebörden av det förflutna bestäms. Mänskliga handlingar är teleologisk snarare än mekaniska. Således, som Strauss indikerar, tillåter Mead s evolutionism honom "att utmana mekaniska föreställningar om handling och världen och att räkna om problemen med självständighet, frihet och innovation inom evolutionär och sociala snarare än mekanistiska och individualistiska termer" (Xviii).

Ideal of History

Även Mead beskriver människans existens som utvecklas mot en öppen framtid som inte kan prefigured med någon slutgiltig, inte ignorera han det faktum att det finns ideal som är verksamma för att styra mänskligt handlande. "Medvetna om sociala realiteter och försiktig med utopiska universalmedel, [skriver Reck,] tillgripa metoden för vetenskap i frågor om moral snarare än till auktoritativa religioner eller traditionella sedvänjor, medveten om att män består av impulser och instinkter liksom intelligens, Mead ändå skönjas att det är idealiska ändar som fungerar som normer och mål för mänskligt beteende" ("Introduktion" xl). Att många av de ideal slutar människor har drivit har varit naiva (det vill säga i strid med verkligheten i sociala och politiska livet) är tydlig i Mead kritik av begreppen frihet, jämlikhet och broderskap. Försök att omvandla dessa ideal till verklighet har ofta träffat frustration i ironierna historia. Det är av denna anledning som Mead hävdar att ideala ändar, i någon mening, måste jordas i historiska verkligheten; annars blir de antingen fantasifulla önskemål eller bara ideologiska och retoriska uttalanden.

Av de många ideal som har påverkat människans beteende, Mead väljer en särskild eftertanke: ideal universell gemenskap. Detta ideal har dykt upp gång på gång i historien om mänskligt tänkande och är, i Mead anser "den ideala eller yttersta målet för människans sociala framsteg" (Sinne, Själv och samhälle 310). Ideal universell gemenskap är alltså ideal historia. Enligt detta ideal, är målet för historien inrättandet av "ett samhälle där alla kommer att känna igen intressen alla andra," ett samhälle "där den gyllene regeln är att vara regel uppförande, det vill säga ett samhälle där alla är att göra andras intressen eget intresse" (Förflyttning av tanke på artonhundratalet 362). Visionen för universell gemenskap är i själva verket grunden för historiefilosofi som en distinkt form av tänkande. "En historiefilosofi uppstod så snart män tänkt att samhället på väg mot förverkligandet av triumferande ändar i några bra långt engångsföreteelse. Det blev nödvändigt att relatera nuvarande beteende och övergående värden till den ultimata värden mot vilken skapelse flyttas" (Filosofin i lagen 504). Detta är det eskatologiska vision som är roten till de historiska föreställningar om St Paul, St Augustine, Hegel, Marx, Herbert Spencer, och som vi skall se, av Mead själv.

Ideal universell gemenskap är dock "en abstraktion" i så mycket som den inte är förverkligade i konkreta världen. I livet av verkligheten i den politiska och sociala konflikter (t ex konflikten mellan privata och offentliga intressen), står ideal universell gemenskap utanför historien. Och ändå är detta ideal, i en mening, en historisk ideal; det vill säga ideal universell gemenskap, men inte explicit i historien, är enligt Mead, underförstått i den historiska processen. Idealet är, å ena sidan, verksam i hopp om mänskligheten, och, å andra sidan, är det potentiellt förekommer i vissa konkreta historiska krafter. Bland dessa historiska krafter, finner Mead tre särskilt viktiga: (1) de universella religionerna; (2) universella ekonomiska processer; och (3) processen för kommunikation.

En tredje historisk kraft som innebär universalitet är processen för kommunikation, till vilken Mead ägnar så mycket av sin uppmärksamhet på sina olika verk. Språk, som vi har sett, är matrisen av social samordning. En språklig gest är en åtgärd som innebär ett svar från en annan och som är beroende av dess betydelse på det svaret. Processen för kommunikation är ett sätt att göra en gest mot andra, ett sätt att överskrida sig själv, ett sätt att ta rollen av en annan. Den språkliga handling både förutsätter och innebär en mänsklig gemenskap av ospecificerade och obegränsad förlängning.

"Språk," enligt Mead, "ger en universell gemenskap som är något som ekonomisk gemenskap" (Sinne, Själv och samhälle 283). Det är genom betydande kommunikation som individen kan generalisera sin erfarenhet till att omfatta andras erfarenheter. Värld "tanke och förnuft" som framträder ur den sociala handling av kommunikation är, nästan per definition, trans och därför gränsar mot det universella. Social organisation och social interaktion kräver en likartad innebörd, en "universum av diskurs," inom vilka enskilda handlingar kan ta på signifikans (Sinne, Själv och samhälle 89-90). Processen betydande kommunikation är källan till detta universum av diskurs.

Det är Mead påstående att "tanken världen" skapat betydande kommunikation utgör det bredaste av mänskliga samhällen hittills. Gruppen "definieras av den logiska universum av diskurs" är det som är den vanligaste av alla mänskliga grupper – den som "hävdar det största antalet enskilda medlemmar." Denna grupp är baserad på "den universella funktion gester som betydande symboler i den allmänna mänskligt socialt kommunikationsprocess" (Sinne, Själv och samhälle 157-158). Detta göra utbildning tendens språk kommer närmare idealet samhället än de religiösa och ekonomiska attityder. Dessa senare dessutom faktiskt förutsätter kommunikativa processen: religion och ekonomi organisera sig som sociala fattar beslut på grundval av kommunikation.

Mead anger alltså ideal historia i första hand kommunikativa termer:

Den mänskliga sociala ideal. är att uppnå en universell mänsklig samhälle där alla mänskliga individer skulle ha en fulländad social intelligens, så att alla sociala betydelser skulle var och en på samma sätt återspeglas i deras respektive individuella medveten – så att innebörden av någon individs handlingar eller gester (realiserade av honom och uttryckte i strukturen av hans själv, genom sin förmåga att ta sociala attityder andra individer mot sig själv och mot deras gemensamma sociala mål eller syften) skulle vara densamma för någon annan person oavsett vem svarade på dem (sinne, själv~~POS=TRUNC och samhälle 310).

Mead vision verkar antyda ett samhälle med många personligheter (Sinne, Själv och samhälle 324-325) i perfekt kommunikation med varandra. Varje person skulle vara i stånd att själv i stället för varannan person. Ett sådant system med perfekt kommunikation, där betydelserna för alla symboler är helt öppet, skulle inse ideal en universell mänsklig gemenskap.

Mead erkänner naturligtvis hur långt vi är från att förverkliga universell gemenskap. Våra religioner, våra ekonomiska system, och vår kommunikativa processer är starkt begränsad. För närvarande är dessa historiska krafter skilja oss lika mycket som de förenar oss. Alla tre, till exempel, är betingade av en annan historisk kraft som har en fragmentering i stället för ett göra utbildning effekt på den moderna kulturen, nämligen nationalism (se Mead, Utvalda handstilar 355- 370). Mead påpekar att "begränsning av social organisation återfinns i oförmågan för enskilda att sätta sig i andras perspektiv, att ta sina synpunkter" (The Philosophy of nutid 165). Denna begränsning är långt ifrån övervinnas i samtiden. Och "den ideala mänskliga samhället kan inte existera så länge det är omöjligt för den enskilde att ingå attityderna hos dem som de påverkar i fullgörandet av sina särskilda funktioner" (Sinne, Själv och samhälle 328). Samtida kultur är en världskulturen; vi alla påverkar varandra politiskt, kulturellt, ekonomiskt. Ändå, "själva samhälle där allmängiltighet kan få sitt uttryck har inte ökat" (Sinne, Själv och samhälle 267).

Men det är också sant att ideal universell gemenskap finns underförstått i våra religioner, i våra ekonomiska system, och i våra kommunikativa handlingar. Det ideala är det som ett direktiv i mänsklighetens historia. Det innebär en utveckling mot en idealisk mål och informerar vårt uppförande därefter.

Mead sociala idealism är inte utopisk, men historiska. Den idealiska historia, ideal universell gemenskap, är "en ideal metod, inte av programmet. Det indikerar riktningen, inte destination" (Filosofin i lagen 519). Och i den mån detta ideal informerar vår faktiska agerande i den historiska världen, är det en konkret snarare än en abstrakt universell (Filosofin i lagen 518-519). Den idealiska historia är både transcendent och immanent; Det har sina rötter i det förflutna och nutid, men leder in i framtiden som alltid väntar förverkligande.

Historiskt tänkte då för Mead, är avgörande för utvecklingen av det mänskliga samhället. Det är genom den ständiga rekonstruktion av erfarenhet att den mänskliga intelligensen och det mänskliga samhället utökas. Mead evolutionära syn på mänsklighetens historia är helt klart en progressiv begrepp som han försöker att dokumentera hela hans skrifter. Det är underförstått i mänsklighetens historia en tendens mot en större och större känsla av gemenskap. Den ultimata formuleringen av denna historiska tendens finns i ideal universell gemenskap. Detta ideal är inte rent abstrakt (det vill säga utanför historical), men har sina rötter i faktiska historiska krafter såsom de universella religionerna, moderna ekonomiska krafter och människans kommunikativa processen. Enligt Mead, är det detta ideal universell gemenskap som informerar den mänskliga evolutionsprocessen och som visar den implicita riktning eller teleologi av historia.

7. Referenser och lästips

en. Primära källor

  • Sinne, själv, och samhälle. ed. C.W. Morris (University of Chicago 1934)
  • Förflyttning av tanke på artonhundratalet, ed. M.H. Moore (University of Chicago 1936)
  • Filosofin i lagen. ed. C.W. Morris et al. (University of Chicago 1938).
  • Den filosofi nutid, red. A.E. Murphy (Open Court 1932)
  • Utvalda skrifter, ed. A.J. Reck (Bobbs-Merrill, Liberal Arts Press, 1964).
  • "En Behavioristic konto i betydande Symbol," Journal of Philosophy. 19 (1922): 157-63.
  • "Biskop Berkeley och hans budskap," Journal of Philosophy. 26 (1929): 421- 30.
  • "När det gäller djur Perception," Psychological Review. 14 (1907): 383- 90.
  • "Cooley bidrag till amerikanska sociala tanke," American Journal of Sociology. 35 (1930): 693-706.
  • "Definitionen av psykisk," Byggfels publikationer U. av Chicago, 1st Series, Vol. III (1903): 77-112.
  • "Uppkomsten av jaget och social kontroll," International Journal of Ethics. 35 (1925), sid. 251-77.
  • "Bild eller Sensation," Journal of Philosophy, psykologi och vetenskaplig metod. 1 (1904): 604-7.
  • "Fantasin i Wundts Behandling av myt och religion," Psychological Bulletin. 3 (1906): 393-9.
  • "Josiah Royce – en personlig intryck," International Journal of Ethics. 27 (1917): 168-70.
  • "Mekanismen för social medvetenhet," J. för filosofi, psykologi och vetenskapliga metoder. 9 (1912): 401-6.
  • "National anda och internationella anda," International Journal of Ethics. 39 (1929): 385-407.
  • "Naturliga rättigheter och teorin om den politiska institution," Journal of Philosophy. 12 (1915): 141-55.
  • "The Nature of estetisk upplevelse," International Journal of Ethics. 36 (1925-1926): 382-93.
  • "The Nature of the Past," i Essays in Honor av John Dewey. ed. av J. Coss (Henry Holt 1929): 235-42.
  • "En ny kritik av hegelianismen: Är det giltigt ?," American Journal of Theology. 5 (1901): 87-96.
  • "Mål verklighet Perspectives," Proceedings of the 6th Internat’l Congress of Philosophy (1926): 75-85.
  • "Den filosofiska grunden för etik," International Journal of Ethics. 18 (1908): 311-23.
  • "En pragmatisk teori om sanning," i University of California Publications i filosofi. 11 (1929): 65-88.
  • "The Psychology of social medvetenhet Implicit i Instruktion," Vetenskap. 31 (1910): 688-93.
  • "Förhållandet mellan Play till utbildning," University of Chicago Record. 1 (1896): 140-5.
  • "Förhållandet mellan psykologi och filologi," Psychological Bulletin, ett (1904): 375-91.
  • "Relativ Space-Time och samtidighet," ed. D.L. Miller granskning av metafysik. 17 (1964): 511-535.
  • "Royce, James, & Dewey i deras amerikanska inställning," Internat’l Journal of Ethics. 40 (1929): 211-31.
  • "Vetenskaplig metod & individen Tänkaren," i Creative Intelligence. ed. J. Dewey et al. (Holt 1917): 176-227.
  • "Vetenskaplig metod och den moraliska vetenskaper," International Journal of Ethics. 33 (1923), sid. 229-47.
  • "Sociala medvetenheten och medvetande menande," Psychological Bulletin. 7 (1910): 397-405.
  • "Socialpsykologi som motpart till fysiologisk psykologi," Psychological Bulletin. 6 (1909): 401-8.
  • "Social Själv," Journal of Philosophy, psykologi och vetenskapliga metoder. 10 (1913): 374-80.
  • "Förslag Mot en teori om Filosofiska vetenskaper," Philosophical Review. 9 (1900): 1-17.
  • "A Theory of känslor ur fysiologisk synpunkt," Psychological Review (1895): 162-4.
  • "En översättning av Wundts ”Folk Psychology”," American Journal of Theology. 23 (1919): 533-36.
  • "Vilka sociala objekt måste Psychology förutsätter ?," J. of Phil. Psych. & Vetenskapliga metoder. 7 (1910): 174-80.
  • "Arbetshypotesen i sociala reformer," American Journal of Sociology. 5 (1899): 367-71.

b. sekundära Källor

lward / frame2.html (klicka på "Kommentarer").

Följande är ett urval av böcker och artiklar som jag har funnit särskilt användbart i mitt eget arbete på Mead.

  • Aboulafia, Mitchell. Mediersjälv: Mead, Sartre och självbestämmande (Yale 1986).
  • Aboulafia, Mitchell (red.). Filosofi, samhällsteori och tanken på George Herbert Mead (SUNY 1991).
  • Baldwin, John D. George Herbert Mead: en förenande teori för sociologi. (Sage 1986).
  • Cook, Gary A. George Herbert Mead: The Making av ett socialt pragmatisk (University of Illinois 1993).
  • Corti, Walter Robert (red.), The Philosophy of G.H. Mead (Amriswiler Bücherei [Schweiz] 1973).
  • Goff, Thomas. Marx och Mead: Bidrag till en kunskapssociologi (Routledge 1980).
  • Hamilton, Peter. George Herbert Mead: Kritiska bedömningar (Routledge 1993).
  • Hanson, Karen. Själv Inbillade: filosofiska funderingar om sociala karaktär Psyche (Routledge 1987).
  • Joas, Hans. G.H. Mead: En samtida omprövning av Hans tanke (MIT Press 1997).
  • Joas, Hans. Pragmatism och samhällsteori (University of Chicago 1993).
  • Miller, David L. G.H. Mjöd. Själv, språk och världen (University of Chicago 1973).
  • Morris, Charles. Innebörd och betydelse: En studie av relationerna mellan tecken och värden (MIT Press 1964).
  • Morris, Charles. Skyltar, språk och beteende (Prentice-Hall 1946).
  • Natanson, Maurice. Social Dynamics of George H. Mead (Public Affairs Press 1956).
  • Pfeutze, Paul E. Själv, samhälle, Existens: George Herbert Mead och Martin Buber (Harper 1961).
  • Rosenthal, Sandra. Mead och Merleau-Ponty: Mot en gemensam vision (SUNY 1991).
  • Rucker, Darnell. Chicago Pragmatiker (University of Minnesota Press 1969).
  • Aboulafia, Mitchell. "Mead, Sartre: Själv, Object & Reflexion," Filosofi & Samhällskritik, 11 (1986): 63-86.
  • Aboulafia, Mitchell. "Habermas och Mead: På universalitet och individualitet," Konstellationer, 2 (1995): 95-113.
  • Ames, Van Meter. "Buber och Mead," Antioch Review, 27 (1967): 181-91.
  • Ames, Van Meter. "Zen till Mead," Förfaranden och adresser i Amer. Phil. Assn, 33 (1959-1960). 27-42.
  • Ames, Van Meter. "Mjöd & Husserl på Self," Filosofi & Fenomen Research, 15 (1955): 320-31.
  • Ames, Van Meter. "Mead och Sartre på människan," Journal of Philosophy, 53 (1956): 205-19.
  • Baldwin, John D. "G.H. Mjöd & Moderna Behaviorism," Pacific Sociological Review, 24 (1981): 411-40.
  • Batiuk, Mary-Ellen. "Felläsning Mead: Då och Nu" Samtida Sociologi, 11 (1982): 138-40.
  • Baumann, Bedrich. "George H. Mead och Luigi Pirandello," Social Research, 34 (1967): 563-607.
  • Blumer, Herbert. "Sociologiska Inblandning av tanken G.H. Mjöd," American J. of Sociology, 71 (1966): 535-44.
  • Blumer, Herbert. "Mjöd & Blumer: Social Behaviorism & Symbolisk interaktionism," American Sociological Review. 45 (1980): 409-19.
  • Bourgeois, Patrick L. "Roll tagande, Corpintersubjektivitet & Själv: Mead & Merleau-Ponty," Filosofi dag (1990): 117-28.
  • Burke, Richard. "G.H. Mjöd & problemet av metafysik," Filosofi & Fenomen Research, 23 (1962): 81-8.
  • Cook, Gary Allan. "Utvecklingen av G.H. Mead Social Psychology," Transactions of the C.S. Peirce Society, 8 (1972): 167-86.
  • Cook, Gary Allan. "Whitehead inflytande på tanken G.H. Mjöd", Transactions of the C.S. Peirce Society, 15 (1979): 107-31.
  • Coser, Lewis. "G.H. Mjöd," i Lewis Coser, Masters of Sociological Thought (Harcourt 1971): 333-55.
  • Cottrell, Leonard S. Jr. "George Herbert Mead och Harry Stack Sullivan," Psychiatry, 41 (1978): 151-62.
  • Faris, Ellsworth. "Översyn av Mind, Själv och samhälle G.H. Mjöd," American J. of Sociology, 41 (1936): 909-13.
  • Faris, Ellsworth. "Social Psychology of G.H. Mjöd," American Journal of Sociology, 43 (1937-8): 391-403.
  • Fen, Sing-Nan. "Närvarande & Åter Presentation: En diskussion om Mead filosofin nutid," Filosofiska Review, 60 (1951): 545-50.
  • Joas, Hans. "Kreativitet Action & den intersubjektivitet Förnuftets: Mead Pragmatism & Samhällsteori," Transactions of the C.S. Peirce Society, 26 (1990): 165-94.
  • Lee, Harold N. "Mead lära om det förflutna," Tulane studier i filosofi, 12 (1963): 52-75.
  • Lewis, J. David. "G.H. Meads Kontakta Theory of Reality," Symbolisk interaktion, 4 (1981): 129-41.
  • Meltzer, Bernard N. "Mead Social Psychology," i symbolisk interaktion, ed. J.G. Manis & B.N. Meltzer (Allyn och Bacon 1972): 4-22.
  • Miller, David L. "G.H. Mead befruktning av nutid," Philosophy of Science, 10 (1943): 40-46.
  • Miller, David L. "The Nature of Physical objekt," Journal of Philosophy, 44 (1947): 352-9.
  • Natanson, Maurice, "G.H. Meads metafysik of Time," Journal of Philosophy, 50 (1953): 770-82.
  • Reck, Andrew J. "Redaktör introduktion," Valda skrifter: George Herbert Mead (Bobbs-Merrill 1964).
  • Reck, Andrew J. "The Philosophy of George Herbert Mead," Tulane Studies in Philosophy. 12 (1963): 5-51.
  • Rosenthal, Sandra. "Mead och Merleau-Ponty," Southern Journal of Philosophy, 28 (1990): 77-90.
  • Smith, T. V. "Social Philosophy of G.H. Mjöd," American Journal of Sociology, 37 (1931): 368-85.
  • Strauss, Anselm. "Introduktion," i George Herbert Mead på Socialpsykologi, ed. A. Strauss (Chicago 1964).
  • Strauss, Anselm. "Meads Flera Conceptions of Time & Evolution," Internat’l Sociologi, 6 (1991): 411-26.
  • Tonness, Alfred. "En notation om problemet med det förflutna – G.H. Mjöd," Journal of Philosophy, 24 (1932): 599-606.

Författare Information

George Cronk
E-post: gcronk@bergen.edu
Bergen Community College
U.S.A.

En encyklopedi av filosofi artiklar skrivna av professionella filosofer.

Förbli uppkopplad
Bläddra efter ämne
senaste artiklar
www.iep.utm.edu

Related posts

Leave a Comment

ett × fem =